L'information a carillonné toutes les heures à la radio, sur France Inter, pendant la journée d'hier : le rapport de l'Insee sur la pauvreté est tombé. Il y a plein de choses à apprendre, il va falloir lire ça.Le Point nous dit (comme la radio) que : « Les revenus moyens des 1% de Français les plus aisés ont augmenté plus rapidement que ceux de l'ensemble de la population entre 2004 et 2007, entraînant une augmentation des inégalités par le haut, montre une étude publiée par l'Insee. »
C'est la suite de l'article qui retient mon attention : « Le taux d'imposition moyen pour cette catégorie privilégiée est de l'ordre de 20% des revenus déclarés.
Le bouclier fiscal a donc été mise en place pour une catégorie spécifique de la population : ceux qui ont un petit salaire mais beaucoup de pognon... Des électeurs strictement Sarkozystes. Qui ne déménagent pas hors de France. On peut donc supprimer le bouclier fiscal, tout en gardant un oeil devant certaines catégories de brave que nous appellerons « les paysans de l'Ile de Ré » (les personnes ayant un petit revenu mais étant devenu très riche, le prix de biens ancestraux a prodigieusement augmenté suite à une spéculation, immobilière pour ce qui nous concerne). Ca évitera d'avoir les traditionnels arguments ringards de la petite bourgeoisie qui hérite de l'appartement de la grand mère dans le 16ème et qui trouve ça naturel de se retrouver avec un patrimoine de 10 millions d'euros sans avoir bougé les oreilles.
Pour en revenir à notre affaire, les députés de l'UMP « hostiles » à la politique de Nicolas Sarkozy agitent le bouclier fiscal pour nous faire pleurer aussi... mais en fait, on s'en fout à moitié, il ne concerne qu'un peut moins de 600 millions d'euros, une paille au vu de l'ampleur des trous dans nos caisses.
Que les personnes qui touchent le plus, en France, ne payent que 1% de leurs revenus en impôts est lamentable. C'est bien tout le système fiscal qu'il faut revoir.La vie politique française est formidable !
les voix s'élèvent, à l'UMP, pour modifier ou même carrément laisser tomber le "bouclier fiscal". Ah bon ? Utile avant, il ne le serait plus maintenant ? Je souris quand j'entends et vois les commentateurs sembler découvrir aujourd'hui que ce "bouclier" est destiné aux plus riches. Bin oui :
Même Johnny est resté en Suisse, avec ou sans "bouclier". Car l'autre bobard était celui-là : le "bouclier fiscal" encourage les faiseurs d'affaires et d'argent à demeurer en France et donc à contribuer à notre prospérité économique, et tout ce qui en découle, emploi et pouvoir d'achat. Voilà la légende que nous racontait l'UMP.
En ce qui me concerne, je souhaite qu'on continue en ce sens : après la réhabilitation des 35 heures, après la critique du "bouclier fiscal", je demande qu'on s'élève contre la disparition des droits de succession et qu'on milite pour leur rétablissement, qu'il est urgent de rétablir, même si ça oblige certains à vendre 10 millions d'euros pour payer les 5 millions de droits de succession. Il leur restera toujours 5 millions pour acheter des conneries inutiles comme des actions en bourse !
Commençons par taxer, progressivement, TOUS les revenus.
Même Johnny est resté en Suisse, avec ou sans "bouclier". Car l'autre bobard était celui-là : le "bouclier fiscal" encourage les faiseurs d'affaires et d'argent à demeurer en France et donc à contribuer à notre prospérité économique, et tout ce qui en découle, emploi et pouvoir d'achat. Voilà la légende que nous racontait l'UMP.
En ce qui me concerne, je souhaite qu'on continue en ce sens : après la réhabilitation des 35 heures, après la critique du "bouclier fiscal", je demande qu'on s'élève contre la disparition des droits de succession et qu'on milite pour leur rétablissement, qu'il est urgent de rétablir, même si ça oblige certains à vendre 10 millions d'euros pour payer les 5 millions de droits de succession. Il leur restera toujours 5 millions pour acheter des conneries inutiles comme des actions en bourse !
Commençons par taxer, progressivement, TOUS les revenus.