NON A LA FERMETURE D'AULNAY

Des salariés de l'usine PSA , le 12 juillet. | AFP/ALAIN JOCARD

L’annonce, faite par la direction du groupe PSA Peugeot-Citroën, de la suppression de 8000 postes en France et de la fermeture de l’usine d’Aulnay-sous-Bois en 2014 est une tragédie nationale.

La fermeture du site d’Aulnay est un drame pour les salariés, pour les familles, pour la ville, pour la Seine-Saint-Denis et pour la région.Nous devons apporter notre soutien dans la dignité aux 3300 salariés qui travaillent sur ce site, aux centaines de familles qui habitent à Aulnay mais aussi aux sous-traitants qui font vivre le territoire et offrent de nombreux emplois dans une ville et un département où le chômage, et notamment le chômage des jeunes, est très élevé.

Il y a un avenir pour l’industrie automobile en France et pour le site d’Aulnay. La Direction de Peugeot doit donner des garanties et accepter de travailler avec les représentants des salariés, l’Etat et les collectivités locales pour définir une stratégie industrielle pour l’automobile en France et pour permettre le maintien d’une activité industrielle sur le site d’Aulnay.

Il serait inadmissible que PSA, qui a perçu 4 milliards d’euros d’aides de l’Etat, ne prenne pas ses responsabilités quant à l’avenir des territoires que ses décisions meurtrissent. Le groupe doit apporter des garanties aux salariés mais aussi à la reconversion des sites fermés.

Il est nécessaire de rappeler qu'il y a deux ans, PSA a battu des records de ventes de véhicules et , pour satisfaire les actionnaires, ce sont les salariés qui vont payer. La distribution des dividendes représente 50 % des résultats en moyenne sur cinq ans du groupe. L'entreprise aurait pu  garder une provision pour ne pas se trouver dans une situation financière trés  compliquée aujourd'hui 

Le gouvernement est mobilisé, avec les députés socialistes, face à l’avalanche de plans sociaux et de fermetures d’usines depuis les élections présidentielle et législative.

Il y a de l’espoir pour notre industrie automobile : d’autres véhicules peuvent être conçus, des investissements réalisés dans les nouveaux matériaux et dans les nouvelles formes de mobilité de demain, des partenariats durables renforcés entre les constructeurs, les équipementiers et les sous-traitants. C’est tout l’enjeu du plan de soutien à l’industrie automobile qui sera présenté par le Ministre au redressement productif Arnaud Montebourg le 25 juillet.

VERS UN CONGRES CALME

Pour les non initiés, l'annonce hier d'une contribution commune Martine Aubry-Jean-Marc Ayrault en vue du prochain congrès du PS, en octobre, n'a sûrement pas une importance politique très grande. A tort : c'est une décision majeure et une excellente nouvelle. D'abord parce que la réconciliation entre les deux socialistes, qui convoitaient légitimement Matignon, est désormais scellée. Martine aurait pu, c'était une possibilité et le pire scénario, jouer sa propre partition, ressasser son amertume, cultiver sa différence, à l'extrême opposer le parti au gouvernement. Dans la situation où se trouve la France, qui exige l'unité et la responsabilité de tous les socialistes, ce comportement aurait été catastrophique. Ayrault et Aubry ensemble, c'est le rassemblement qui prévaut et c'est très bien.

De plus, il y a dans cette démarche une notion totalement nouvelle, jamais vue dans le cadre d'un congrès socialiste, qui aura sans doute échappé à l'attention de beaucoup : c'est "l'exclusivité" imposée par Martine Aubry. En clair, ça signifie que les signataires du texte qu'elle propose avec Jean-Marc Ayrault ne pourront pas soutenir d'autres textes (ce que les statuts du PS rendent possible dans ce premier temps des contributions). Ministres et dirigeants du parti devront donc faire un choix, afficher clairement leur solidarité avec la politique gouvernementale, tout en restant libres bien sûr de rejoindre d'autres contributions, mais en assumant les conséquences.

Mine de rien, c'est une petite révolution dans la culture politique du PS. Le moment des contributions, c'est celui des rapports de forces internes, des positionnements artificiels dissimulés derrière le débat d'idées, de la retape militante, de la signaturite aigüe (jamais un adhérent ne voit son soutien nominatif autant sollicité que dans cette période-là !), de dizaines de textes souvent illisibles, parfois folkloriques, de toute façon inutiles et la plupart du temps jamais lus, y compris par leurs signataires. La phase des contributions est à la réflexion politique ce que la gonflette est à la musculation. Elle favorise les marchandages sur le dos des militants en laissant croire qu'on les implique.

Dans l'idéal, il faudrait que le parti supprime le système des contributions et en reste aux motions, qui sont de grands textes généraux sur lesquels il faut trancher sans possibilité de se partager. En attendant cette nouvelle avancée dans la rénovation du parti, Martine Aubry, en imposant une clause d'exclusivité, porte un sérieux et salutaire coup au salmigondis des contributions.

Ce congrès d'octobre, je le vois essentiellement comme le congrès de l'unité, orienté dans deux directions : le soutien au gouvernement et la poursuite de la rénovation du parti, inaugurée par Martine Aubry. Les camarades qui voudront se compter le pourront toujours, on est libre au parti socialiste ! Mais ce serait une erreur politique. Quand on est aux responsabilités, quand on devient parti de gouvernement, on ne privilégie pas la cuisine interne, qui généralement n'a pas bon goût. Dans l'opposition, il est normal que toutes les sensibilités se fassent entendre, dans l'objectif de construire un projet commun, alternatif. Mais quand on dirige le pays, ce temps-là est fini, les choix ont été faits par les Français, il faut appliquer ce qui a été promis, pas chercher à se distinguer ou, pire, à critiquer.

Ce congrès de l'unité et de la rénovation, il faudra le porter à tous les niveaux, section, fédération, instances nationales, en poursuivant le travail qui a commencé avec l'instauration de la parité, qui s'est prolongé avec l'organisation des primaires, qui attend sa prochaine étape, la loi sur le non cumul des mandats. Ce sont les trois mesures phares qui auront bouleversé la culture militante du parti socialiste, et dont les effets ne sont pas encore complètement mesurés.

PLAN ANTI-CUMUL

Cumul-info-service, pour sevrer les élus accros

par Erwan Cario

tag : politique

« Arrêter de cumuler en 90 jours, c’est possible », clame le site web Cumul-info-service lancé par le collectif citoyen Participe Futur. Sur le modèle de Tabac-info-service, il part en croisade contre le cumul des mandats, mais sur un ton décalé particulièrement pertinent, en comparant les élus cumulards à des fumeurs invétérés.

On y découvre donc de nombreux témoignages, comme celui de Jean-Claude G. (23 ans de cumul) : « Si j’arrête, c’est pour mes électeurs. [...] Je leur avais promis avant les élections, et une fois que j’ai été élu, je me devais de passer à l’acte. Je pense aussi aux jeunes élus : je ne veux pas qu’ils commencent à cumuler et deviennent dépendants comme moi je l’ai été. » Cumul-info-service s’amuse aussi à démonter une à une les excuses les plus courantes sorties par les toxicos du mandat. Ainsi, à l’argument « si je démissionne aujourd’hui, nous risquons de perdre la prochaine élection ! », il répond : « Prenez du recul : il y a eu une vie sans vous, il y en aura une après. D’ailleurs la France n’a pas toujours connu le cumul des mandats. Sous la IVe République, seuls 40% des députés détenaient un mandat local, contre 90% aujourd’hui. »

Mais on ne trouve pas que du second degré sur Cumul-info-service. Bastien François, directeur du département de science politique de la Sorbonne, et Marc-Olivier Padis, rédacteur en chef de la revue Esprit, analysent ainsi, dans de courtes vidéos d’entretiens, le phénomène du cumul des mandats.