Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité - Page 4

  • C'ETAIT COLETTE

    Photo 381.jpg

     Triste nouvelle , de  retour de la réunion annuelle des secrétaires de section PS  à Paris  j'appris le décés  de notre camarade Colette Felendler

    Colette était la plus ancienne militante de la section d'Antibes  puisqu'elle y  adhéra en 1971 et en fut trésorière . Militante active , engagée , dévouée présente plusieurs fois sur nos listes municipales , souvent assesseur au bureau de vote , elle fut aussi ma mandataire financière rigoureuse et compétente pour ma campagne électorale des cantonales  il y a 6 ans . Femme de conviction , elle fut aussi présidente de la LICRA d' Antibes  

    La section d'Antibes perd une camarade , une amie et aussi la mémoire de cette  section..

    Chacun se souvient de son intervention en janvier 2014 pour la présentation de la liste municipale où entourée de Marc Daunis , Patrick Allemand et tous les collistiers antibois elle fit l'historique de la section citant tous les anciens secrétaires avec qui elle avait militée.

     Ses obsèques se dérouleront lundi 9 à 14 h au funérarium de La Fontonne et inhumation au cimetière des Semboules à 15 h

     

  • SOYONS DIDIER

    Didier Paquis, paraplégique suite à une tumeur, s’est lancé un nouveau défi. Après le tour de France en handbike, il veut changer le regard porté sur le handicap.

    86872888_B974640968Z_1_20150128201753_000_G663SG0D5_1-0.jpg

    Paraplégique suite à une tumeur de la moëlle épinière, Didier Paquis, le Biermois ne s’est pas laissé démonter par le sort. Il a investi le sport et en dépit de son handicap moteur, il pratique le handbike tous les jours et avait même réalisé un tour de France en 2013, ce qui lui avait valu le titre d’Ardennais de l’année. Aujourd’hui, Didier Paquis, revient avec une nouvelle initiative. La création d’une antenne du comité départemental handisport sur le Rethélois, sur Rethel-Attigny-Vouziers. « C’est un projet qui a mûri sur plusieurs mois », dit-il. Le but de Didier Paquis et de ses amis est d’encourager les personnes en situation de handicap à faire du sport. « On peut pratiquer le handbike, mais aussi le ping-pong, le handfauteuil, nous sommes aidés en cela par le comité départemental handisport et le comité régional, avec la base de l’association À tout va.»

    L’autre but de l’association, c’est de se faire connaître pour changer le regard que l’on peut poser sur le handicap ou les personnes en situation de handicap. « Nous aimerions organiser trois manifestations sur ces trois communes, Rethel, Attigny et Vouziers. » Souvent les adultes comme les enfants n’osent pas aller vers les personnes en situation de handicap, les activités sportives, sont un vecteur d’intégration. « On envisage de créer des séances d’entraînement, que ce soit en handbike ou encore au tir à l’arc. À Attigny, on a un projet de courses-fauteuil. Ce qui serait bien, c’est de mettre les personnes valides en situation simulée de handicap, pour qu’elles puissent constater dans quel monde nous vivons. » Didier Paquis aimerait faire tomber les préjugés et intégrer toutes les sortes de handicaps pas seulement moteurs. « C’est vrai que cet accident de la vie m’a changé. Je ne suis plus le même. ». Ancien cadre dans la grande distribution, Didier Paquis reconnaît être devenu « plus mûr, plus posé ». « J’ai envie de croquer la vie à pleines dents. » Avec le comité handisport, Didier Paquis intervient dans les écoles, notamment au collège Sorbon à Rethel et ailleurs dans les Ardennes « Ce sont des moments très précieux, car on peut avoir un contact direct et évoquer le monde du handicap sous un aspect pédagogique qui permet de faire évoluer les mentalités.»

     

    Virginie Kiefer

    L'UNION  L'ARDENNAIS

  • LES CARICATURES DU PAPE

     

    LIBERTÉ D'EXPRESSION: LES CARICATURES DU PAPE

     Mon dernier article, paru ce matin dans LIbération (28 Janvier 2015)
    Bien amicalement à tous
    Henri Pena-Ruiz

    Ancien membre de la Commission Stasi sur l'application du principe de laïcité
    Dernier ouvrage paru : Dictionnaire amoureux de la laïcité (Editions Plon)
    Prix national de la laïcité 2014.

    Citons le pape François : «Si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision.» En voulant faire de la pédagogie sur les limites de la liberté d’expression, le pape François se livre à des caricatures qui jouent sur l’amalgame et la confusion.
    D’une part, il met sur le même plan une insulte personnelle (parler mal de Regina Maria Sivori, sa mère) et un dessin caricatural ciblé sur une religion. D’autre part il établit une équivalence entre ce dessin, représentation fictionnelle, et une violence physique réelle : donner un coup de poing. Certes, il y a loin du coup de poing à la rafale de kalachnikov, mais ici le registre de la violence semble validé comme juste réponse à une dérision par signes (« c’est normal », ose-t-il dire). On se demande alors quelle portée peuvent bien avoir les condamnations verbales de la violence données en préalable.
    Le pape, au passage, gomme la chronologie de l’histoire réelle. Car ce n’est pas la caricature qui est première et le meurtre second, mais l’inverse. Il faut rappeler que les caricatures de Charlie relayaient celles de caricaturistes danois après l’assassinat, le 2 novembre 2004, du cinéaste Theo Van Gogh, auteur du film Submission portant sur la domination des femmes dans une contexte islamiste. Et par le dessin satirique elles ne visaient pas les musulmans en général, mais un prophète qui justifierait le meurtre. Pas d’amalgame, donc, entre personnes musulmanes et fanatisme religieux.
    On est donc consterné devant une comparaison qui sans légitimer le meurtre lui-même ose lui trouver des circonstances atténuantes. Deux fautes simultanées. D’une part l’incroyable confusion entre la mise en cause d’une religion et l’insulte à une personne comme telle. D’autre part une étrange conception de la justice, puisque le pape d’une religion dite d’amour trouve justifié qu’en cas d’insulte personnelle on se fasse justice à soi-même par une violence physique. Nous sommes loin de la parabole de la joue tendue.
    Mais il y a plus grave : la volonté implicite de pénaliser le blasphème par une sorte de chantage : pour éviter les violences criminelles respectez la religion ! D’où la question : qu’est-ce qui est respectable ? Issu d'un mot latin qui désigne le regard empreint de considération (respectus), le respect s'applique aux personnes et non aux choses ou aux croyances. C'est le sentiment qu'un être humain, comme tel, mérite des égards. Bref, ce qui est respectable, c'est la personne humaine et sa liberté, non sa conviction particulière. Ainsi par exemple le propos de Philippe Tesson insultant les musulmans comme tels (« les musulmans amènent la merde en France aujourd'hui. ») relève de l'injure raciste, puisqu'il met en cause non une conception religieuse mais un groupe de personnes en raison de leur religion. De façon similaire, toute dérision portant sur la Shoah fait insulte à la mémoire douloureuse des Juifs comme tels, et vaut délit. Il n’y a donc pas deux poids deux mesures pour une chose identique, mais deux choses rigoureusement distinctes au regard du droit. Les dessins satiriques de Charlie Hebdo, quant à eux, n'ont jamais visé les personnes ou les groupes de personnes comme telles.
    Il faut d'ailleurs en finir avec les mots pièges qui amalgament la critique d'une religion à l'insulte des croyants. Le terme d'islamophobie est de ceux-là puisqu'il cherche à établir la confusion entre rejet d’une religion et rejet de ses fidèles. Le seul délit incontestable est le racisme qui vise les musulmans, c'est à dire la mise en cause d'une personne ou d'un groupe de personnes du fait de sa religion. Dans le même esprit, l'antisémitisme est à l'évidence un délit, mais la judaismophobie, si l'on entend par là le rejet de la religion de certains juifs, ne pourrait être confondue avec le racisme anti-juif. Imaginons enfin que les athées ulcérés d'être considérés comme des vecteurs d'immoralisme inventent le terme athéophobie et proclament que toute caricature de l'athéisme est un délit. Nombre de religieux ne se privent pas de telles violences polémiques, et ils en ont le droit tant qu'ils ne visent qu’une conviction.
    Un croyant est libre de croire en Dieu, un athée libre d'affirmer un humanisme sans dieu. Le croyant et l'incroyant sont également respectables comme être humains libres. Ils peuvent coexister, mais à la condition que l'option de l'un ne s'impose pas à l'autre. L'athée peut donc critiquer la religion, et le croyant l'athéisme. La psychologie du fanatisme refuse quant à elle cette distinction car elle rejette toute distance entre la personne et sa conviction. Elle exige donc le respect des croyances et pas seulement celui des personnes croyantes. Comme si la croyance, inséparable de l'être, collait à sa peau. D'où le délit de blasphème, qui entend pénaliser toute critique d'une religion en prétendant qu'elle insulte les personnes croyantes comme telles.
    Face à cela, l’éducation doit promouvoir la distance à soi, contre-poison du fanatisme. Montaigne, contemporain des guerres de religion, rappelait : « Il ne faut pas confondre la peau et la chemise ». Arrêtons de dire qu'en cultivant une telle distance intérieure on installe les gens dans la schizophrénie ! L’apologie de la spontanéité indûment confondue avec l'authenticité est dangereuse. Chaque personne peut assumer librement sa foi religieuse ou son athéisme, mais sans oublier qu’elle est aussi dépositaire d’une humanité universelle. L'incitation laïque à la retenue et à la distance intérieure est source de paix : elle inspire le respect de l'autre sans exiger pour autant le respect de son opinion.
    La loi commune, fondée sur le droit, ne peut dépendre d'aucune croyance particulière, car elle doit valoir pour tous. Bayle: "Il n'y a de blasphème que pour celui qui vénère la réalité blasphémée". On voit bien que la laïcité n'est nullement antireligieuse. Simplement elle consiste à rappeler que la religion ne doit engager que ses adeptes, et eux seuls.
    Le fanatisme religieux, on l'a vu, est prêt à noyer dans le sang le droit à la vie et la liberté d'expression. Ne lui donnons aucune excuse. Et ne mélangeons pas tout en prétendant que l'Islam étant par ailleurs la religion de beaucoup d'opprimés des égards particuliers seraient dus à l'islamisme politique.
    Double confusion, là encore. S'en prendre à l'islamisme, ce n'est pas s'en prendre aux musulmans, qui en sont souvent les premières victimes. Pas d'amalgame. Par ailleurs on ne résout pas une injustice sociale en taisant l'exigence laïque. Les grands registres d'émancipation vont de pair, comme le soulignait Karl Marx en faisant l'éloge de l'oeuvre à la fois laïque et sociale accomplie par les Communards de Paris en 1871. Bref, arrêtons d'imputer à la laïcité les exclusions qui relèvent de problèmes économiques et sociaux ou de mentalités encore marquées par l'idéologie raciste. Et traitons ainsi les deux grandes questions de l’intégration républicaine sans erreur de diagnostic.

  • SOYONS RAIF

     

     

    Flagellé en Arabie saoudite pour s’être exprimé : stop au châtiment de Raif Badawi

    Arabie saoudite stop au châtiment de Raif Badawi

    [13/01/2015]

     

    Le blogueur et militant Raif Badawi a été flagellé en public de 50 coups vendredi 9 janvier 2015. Condamné en mai 2014 à 10 ans de prison et 1000 coups de fouet pour avoir créé le forum de discussion en ligne « Libérez les libéraux saoudiens » (en savoir plus). Nous pouvons empêcher ce châtiment corporel scandaleux. Raif Badawi est un prisonnier d’opinion. Il doit être libéré.

     

    Signez notre pétition à l'attention du Roi d'Arabie saoudite, du Premier Ministre avec copie au Président de la Commission des droits humains et de l'Ambassadeur d’Arabie saoudite en France.

    SIGNEZ NOTRE PETITION

    Votre Majesté, Votre Excellence,

    Je vous écris au sujet de M. Raif Badawi, blogueur et prisonnier d'opinion saoudien.

    Raif Badawi a été condamné le 7 mai 2014 par le tribunal pénal de Djedda à 10 ans de prison et 1000 coups de fouet, cette condamnation est assortie d’une interdiction de voyager pendant 10 ans à l'issue de sa peine, d'une interdiction d'utiliser les médias et d'une amende d'1million de riyals saoudiens (environ 226 000euros).

    Je suis consterné-e d’apprendre que ce 9 janvier, il a été fouetté publiquement devant la mosquée Al-Jafali à Djedda. Je vous demande d'annuler la condamnation à la flagellation de Raif Badawi sans plus tarder. Ce châtiment viole l’interdiction de la torture et de tout autre traitement cruel, inhumain ou dégradant, inscrite dans le droit international. Raif Badawi est un prisonnier d'opinion détenu uniquement pour avoir exercé pacifiquement son droit à la liberté d'expression. Je vous exhorte par conséquent à veiller à ce que le verdict de culpabilité et la peine prononcés à son égard soient annulés et à le libérer immédiatement et sans condition.

    Par ailleurs, je suis profondément préoccupé-e par le nombre de militants persécutés en Arabie Saoudite, pour avoir ouvertement exprimé leurs points de vue sur internet. Je vous appelle donc à cesser d’accuser, de poursuivre et de condamner des militants simplement pour avoir exercé leurs droits à la liberté d'expression, d'association et de réunion.

    Je vous prie de croire, Votre Majesté, Votre Excellence, à l’expression de ma haute considération.

    Amnesty International France protège vos données et vous tiendra informé(e) des futures campagnes.
  • JE LIS L'HUMA : EST CE GRAVE

     

    Une loi de classe
    Par Patrick Le Hyaric, directeur de l’humanité

    Quelle profession de foi ! « Les jeunes Français doivent avoir envie de devenir milliardaires. » Elle est du ministre de l’Économie Macron, loin d’ici, à Las Vegas, lors d’un grand salon de l’électronique. Quelle profession de foi de la part de l’ancien banquier qui ne sait pas ce que signifie vivre dans la précarité absolue, travailler la nuit pour payer ses études, dormir dans la rue ou dans sa voiture pour certains, tout en ayant un emploi, ne pas pouvoir finir le mois pour un jeune couple.
    Non ! Ayez « envie de devenir milliardaires », lui, le même qui veut rétablir pour les pauvres la troisième classe en car, faire travailler tout le monde le dimanche, allonger la semaine de travail et… abaisser le « coût du travail » ! C’est notre nouveau Guizot avec son « enrichissez-vous ». Lui, le super-millionnaire, explique donc aux jeunes, d’un ton culpabilisateur, que s’ils ne deviennent pas « milliardaires », ils ne sont pas dans le coup.
    D’ailleurs, le président de la République a expliqué sans rire, lors de ses vœux, que ce projet de loi censé donner « un coup de jeune à la France » était aussi « une loi pour le siècle à venir ». Il faut se pincer pour ne pas s’écrouler de rire devant de telles grossièretés. C’est au contraire une loi de retour au XIXe siècle. C’est la contre-révolution libérale et anti-écologique.
    Le ministre de l’Économie est chargé de tenter de faire changer des législations qui relèvent d’autres ministres, comme ceux du Travail, de la Justice, du Commerce ou de l’Artisanat, des Transports, du Logement. Il tente de modifier des pans importants de notre droit du travail : travail du dimanche élargi à la possibilité de douze dimanches travaillés par an, travail de nuit modifié, facilitation des licenciements, allongement du temps de travail, juridictions prud’homales mises en cause, inspection du travail affaiblie, médecine du travail dénaturée.
    Autrement dit, la régression pour les travailleurs. Il projette aussi d’introduire les logiques marchandes dans des professions qui étaient jusque-là protégées, non pas pour diminuer les tarifs, mais pour les livrer à de grands consortiums capitalistes anglo-saxons. Sa logique est de faire admettre que plus rien ne doit échapper à la loi du marché capitaliste et à sa recherche de plus-value, extorquée du travail et de la consommation.
    Ni l’organisation du temps de la semaine, ni les infrastructures d’un pays. Pour y parvenir, la prétendue loi naturelle du « marché capitaliste » prime sur la souveraineté des individus, leur organisation collective fondée sur l’idéal d’émancipation, condition de l’exercice de la citoyenneté et sur l’environnement. Elle prime aussi sur la souveraineté nationale, bradée sur l’autel décrépi des instances européennes et sur celui encore plus grand des intérêts privés, y compris étrangers, comme on le voit avec la vente d’une partie d’Alstom aux Américains de General Electric ou de l’aéroport de Toulouse aux capitaux canadiens et chinois.
    Jusqu’aux industries d’armement proposées à la salle des ventes des rapaces de la finance internationale. C’est en cela que les fondements de la République sont gravement fissurés, affaissés, dégradés. Cette République sociale et solidaire, dont la force était de garantir la souveraineté de la nation et celle des individus, de protéger les citoyens contre le fait accompli de la loi du plus puissant, de la concurrence de plus en plus faussée.
    La loi Macron porte une certaine idée de la société et des êtres humains. Ce ne peut être la nôtre. Son sens et ses conséquences doivent être étudiés, décryptés, débattus dans des ateliers citoyens, dans les usines, les magasins, les bureaux, les quartiers. Au nom de la République et d’une certaine idée du progrès humain, unissons-nous pour la rejeter. Cette édition spéciale de l’Humanité est un outil unique pour décrypter ce projet régressif et pour mobiliser autour de soi pour le mettre en échec.

    C’est un service à rendre à l’intérêt général, aux idéaux de la gauche, à vos voisins, collègues de travail, membres de votre famille.

    N’hésitez pas à le diffuser largement autour de vous. Il est temps de mettre un coup d’arrêt au « régressisme » en cours.

    C'est fait 

  • HOMMAGE OUI , RECUPERATION NON

    charlie_hebdo_cabu_aplati.jpg

  • JE SUIS CHARLIE

    safe_image.png

    Les mots manquent. L'attentat le plus meurtrier depuis des dizaines, probablement depuis la fin de la fin de la guerre.
    Une pensée particulière pour Cabu .Une pensée particulière pour Wolinski .

    Une pensée particulière pour Charb que je considère comme le plus grand (devant Lefred-Thouron et Pétillon, s'il faut établir un podium), surtout depuis que j'ai découvert Maurice et Patapon .

    Maurice et Patapon sont orphelins (.

    Une pensée pour Bernard Maris ,homme adorable épris de justice sociale

    Une pensée évidemment pour les autres victimes, à tous les collègues, les familles, les proches et mes sincères condoléances, si elles servent à quelque chose.

    Une pensée aussi pour tous les imbéciles, de droite , qui racontent n'importent quoi.  J'y reviendrais  quand j'y verrais  plus clair. C'est un sujet fréquent chez moi... les réactions à chaud,c'est pas mon truc

  • LMPT SONDE : REPONDONS

     

    10676348_347893912043854_4418829883160025666_n.jpg

     
     En se début d'année La Manif Pour Tous s'interroge sur son avenir. Du coup, ces derniers nous offrent un gentil sondage pour mieux appréhender leur avenir. Sondage entièrement anonyme, alors allons-y !
     
    J'ai répondu « non » à toutes les questions sauf celles au sujet des familles recomposées et des statuts des beaux-parents, mais c’est uniquement par vice, pour savoir ce qu’ils vont inventer à défendre. Ils veulent interdire les familles recomposées ? Ils veulent interdire à une « belle-mère » ou un « beau-père » d’aller chercher les mômes à l’école ?
     
    Si vous êtes fainéant, vous pouvez remplacer les onze premières questions par : confirmez-vous que nous devons rester dans la droite réactionnaire ?
     
     
    La LMPT doit-elle s'occuper de l'abrogation de la loi Taubira ? NON
    Pourquoi ? Il serait absurde de retirer des droits à des citoyens français comme il était absurde de refuser un droit à un groupe de citoyen

    La LMPT doit-elle s'occuper de l'abrogation de l'union civile ? NON
    Pourquoi ? C'est quoi l'union civile ? En tout cas qu'ils n'essayent pas de s'occuper de mon Pacte Civil de Solidarité.

    La LMPT doit-elle s'occuper du statut juridique des couples homosexuels autre que l'union civile ? NON
    Pourquoi ? Les couples de personnes de même sexe ont déjà le mariage et le PACS, comme les couples de personnes de sexes différents, pourquoi auraient-ils besoin d'un autre statut juridique ?

    La LMPT doit-elle s'occuper de la PMA & GPA ? NON
    Pourquoi ? Le candidat Hollande ne voulait pas s'en occuper, le gouvernement Valls refuse de s'en occuper, pourquoi la La Manif Pour Tous devrait s'en occuper ?

    La LMPT doit-elle s'occuper du gender ? NON
    Pourquoi ? Ca n'existe pas, si la La Manif Pour Tous s'en occupe, elle devrait aussi s'occuper des licornes et ça demande beaucoup d'attention.

    La LMPT doit-elle s'occuper du transhumanisme ? NON
    Pourquoi ? Je n'ai pas très bien compris ce que c'est, mais vu la façon dont la La Manif Pour Tous gère les thèmes que je connais, je préfère qu'elle s'abstienne sur les sujets que je ne connais pas.

    La LMPT doit-elle s'occuper de l'adoption ? NON
    Pourquoi ? Maintenant LMPT va empêcher les enfants qui n'ont pas eu de chance d'avoir une famille et du bonheur ? Ou a-t-elle une liste d'enfants qui ont honte de leurs parents homophobes et qui souhaiteraient des parents plus ouverts ?

    La LMPT doit-elle s'occuper des familles recomposées ? OUI
    Pourquoi ?  Même au Moyen-Age on a vu des familles recomposées !

    La LMPT doit-elle s'occuper du statut du beau-parent ? OUI
    Pourquoi ? Oui car  je pense que le gouvernement pourrait en faire un peu plus...

    La LMPT doit-elle s'occuper de la solidarité familiale face à la fin de vie ?  NON
    Pourquoi ? Si la La Manif Pour Tous veut soutenir la compagne de Vincent Lambert dans son combat pour le respect de ses dernières volontés, j'aurais tendance à dire oui. Mais au final, je préfère pas, au cas où...

    La LMPT doit-elle s'occuper de l'enseignement versus l'éducation ? NON
    Pourquoi ? Des gens qui se font appeler "La La Manif Pour Tous", je leur confierais ni l'enseignement, ni l'éducation de mes enfants.

    La LMPT doit-elle rester avec des bénévoles ? NON
    Pourquoi ? Abandonnez les bénévoles et ne gardez que des employés en CDI, vous aiderez à lutter contre le chômage. Pour une fois que vous pouvez être utiles...

    Accepteriez-vous que LMPT change de statuts pour devenir un parti politique? (sans candidats ni mandats, juste pour pouvoir délivrer dans reçus fiscaux) NON
    Pourquoi ? Créer un parti politique uniquement pour proposer des exonérations d'impôts, belle mentalité...

    Les Assoc. Coordinatrices doivent-elles être consultées avant toute action dans leur domaine de compétence et d'expertise ? (AFC, VITA, Fond Lejeune,…) NON
    Pourquoi ? Ces associations sont ni compétentes, ni expertes, vaut mieux s'abstenir de leur demander conseil.

    Si vous êtes fainéant, vous pouvez remplacer les onze premières questions par : confirmez-vous que nous devons rester dans la droite réactionnaire ?
     
    Merci à David et à Cyril  pour l'idée de billet ! Je vous invite tous à donner votre avis (ici), il est important que la manif pour tous ait le plus grand nombre de retours de la vrai vie et pas uniquement de leur microcosme de St Nicolas du Chardonnay.
     
  • BONNE ANNEE A TOUS

    2012.png

  • PAS ORIGINAL MAIS SINCERE

    happy-new-years-2015.jpg

    BONNE ANNEE A TOUS