YES WEEK-END

 

C'est bien connu, Nicolas Sarkozy n'aime être contrarié. Qui plus est dans son propre camp ! Que Rama Yade n'accepte pas de conduire la liste parisienne aux prochaines européennes et elle peut dire adieu au Ministère des affaires européennes qui lui était promis. Que les députés UMP rechignent à voter la loi instaurant le travail le dimanche, ils y seront contraints dès mardi.

Faute de gagner plus, les Français commenceront par travailler plus ! La volonté présidentielle ne saurait être contrariée. Qu'importe les motivations ou le bon sens : un sondage « maison » dans un quotidien ami suffira à expliquer qu'une large majorité de consommateurs réclament la fin du repos dominical.

Après la retraite à soixante-dix ans alors que les premiers touchés par le chômage restent les salariés entre 57 et 60 ans, voilà donc un nouveau pilier de la société française prêt à être sapé. Au nom du pragmatisme et d'une croissance si souvent appelée. Comme si un pouvoir d'achat en berne retrouverait, comme par miracle, le dimanche la vigueur espérée. Comme si, les Français pourraient, eux, dépenser le dimanche l'argent qui leur fait défaut les autres jours de la semaine.

Du reste, le Centre pour l'étude et l'observation des conditions de vie (CREDOC) ne s'y trompe pas. L'étude commanditée par le Ministère des finances souligne, qu'au mieux, les achats dominicaux se substitueront à ceux des autres jours, sans gain pour l'économie.

Quant au profit pour les consommateurs eux-mêmes, entre les charges salariales, et les charges courantes augmentées, preuve est faite que l'ouverture le dimanche coûte trois fois plus cher et qu'elle entraînera donc une augmentation des prix estimée à 5%.

Alors qu'au cours du premier trimestre, 25 000 entreprises pourraient déposer leur bilan et que près de la moitié des salariés pensent que des emplois seront supprimés dans leur entreprise, le travail du dimanche demeure un non-sens,les promeneurs hier des les rues d'Antibes peuvent en témoigner . Au lieu d'augmenter le pouvoir d'achat, la nouvelle loi n'augmentera que les tensions sociales.

Voilà pourquoi, 122 députés et personnalités de Gauche se retrouvent pour combattre ce projet de loi et revendiquer :

« Yes, week-end ! ».

J'AIME QUE LES RICHES

Nos amis sénateurs dont on peut se demander si la sénilité ne les gagnent pas chaque jour un peu plus, ont adopté un amendement de leur confrère Philippe Marini, qui supprime la demi-part accordée aux parents élevant seuls leurs enfants...

Alors qu'il était prêt à octroyer une réduction d'impôt aux familles ayant enregistré des pertes en bourse en 2008 ,familles qui ont selon toute vraisemblance des moyens financiers honorables, pour ne pas dire plus, voilà qu'il n'hésite pas à réduire le pouvoir d'achat de familles qui sont, pour une part importante d'entre-elles, déjà dans le besoin...

A croire que ce Marini a une aversion pour ce qui est modeste, pour ne pas dire pauvre...

lire la suite

HALLUCINANT

 Les quotidiens  relatent une descente de gendarmerie qui s’est déroulée le 19 novembre dernier au collège de Marciac dans le Gers. Selon les journaux 4 gendarmes accompagnés d’un maître-chien auraient fait irruption en pleine salle de classe. Les gendarmes auraient alors promené le chien d’élèves en élèves à la recherche de stupéfiants. Cette intervention traumatisante pour les élèves aurait été précédée d’une autre descente intervenue deux jours plus tôt dans un autre établissement scolaire du Gers à Pavie. La FCPE aurait comptabilisé 23 interventions de la sorte dans ce département depuis le début de l’année 2008. Il s’agit d’une dérive inquiétante des forces de l’ordre. Espérons qu’elle ne soit que le fait d’un encadrement départemental de gendarmerie trop zélé qui doit faire l’objet d’un sévère rappel à l’ordre de sa hiérarchie. Si, au contraire, il s’avérait que ce type d’interventions a eu lieu dans d’autres départements il conviendrait alors de s’inquiéter sérieusement de ce qui n’apparaîtrait plus comme un dérapage mais comme une stratégie coordonnée des pouvoirs publics.

Loin de moi l’idée de minimiser le fait que constitue la généralisation de la consommation de cannabis chez les jeunes. On estime que 10% des jeunes sont des consommateurs réguliers d’herbe ou de shit et un jeune sur deux déclare avoir au moins une fois dans sa vie fumé un joint. Et, c’est justement parce que ce phénomène a pris cette ampleur qu’il ne peut pas être traité par des seuls moyens policiers. Ceux-ci doivent être réservés à la lutte contre le trafic. Pour les consommateurs, une autre logique doit prévaloir, une logique de prévention et de responsabilisation.

 Bien évidemment cette question doit nous préoccuper quand il s’agit de mineurs et, à fortiori, de collégiens. Pour autant la stratégie policière est inadaptée. Elle témoigne seulement de la crispation des pouvoirs publics qui tendent à criminaliser systématiquement toute pratique jugée déviante. A l’heure où de très nombreux pays ont dépénalisé la consommation du cannabis et ont adopté une stratégie de médicalisation du phénomène, les événements du Gers sont là pour nous rappeler le retard pris par notre pays pour aborder différemment certaines questions épineuses de société. A tout le moins on aimerait que nos pandores se contentent de procéder à leurs investigations à la porte des établissements scolaires et qu’on évite les descentes musclées au sein des établissements scolaires. Ou, qu’à tout le moins on les réserve pour des cas de violence.

A défaut de ne pas graduer la riposte on court le risque de déconsidérer, en la relativisant, l’intervention policière et de risquer de contribuer ainsi à accroître le fossé entre les jeunes et la police avec à la clé une regrettable augmentation des tensions et des affrontements.

 Mais, peut-être, est-ce malheureusement le but recherché…

 

 

 

 

 

 .

 

DROIT AU LOGEMENT

Je vous ai parlé de la condamnation du DAL, pour avoir installé des tentes sur la voie publique . Voici la réaction de la Ligue des Droits de l'Homme sur ce fait .

 

Communiqué LDH

La condamnation de l’association Droit au logement (DAL) par le tribunal de police pour fourniture de tentes à des SDF permet de ne pas oublier que

 

Ainsi donc, donner des tentes à des sans-logis c’est « encombrer la voie publique » : les personnes les plus démunies de la société ne sont que des gênes à la circulation. Étrange façon de marquer l’entrée en vigueur, dans moins d’une semaine, du « droit au logement opposable »…

 

que, selon l’association qui se bat avec les SDF, la justice poursuit ou ne poursuit pas les militants. La Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen proclame pourtant que « la loi doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse ». Faut-il la faire lire à certains magistrats ?

 

En tout état de cause, on sait à présent ce que signifie « droit au logement opposable » pour les gouvernants actuels : un discours de compassion, des promesses non suivies d’effet, et des poursuites pénales pour ceux qui ont l’audace de prendre les droits au sérieux. Au passage, la condamnation de DAL à 12 000 euros d’amende s’inscrit dans une stratégie d’étranglement financier des associations indépendantes des pouvoirs publics qui frappe tous azimuts sous couvert de réforme budgétaire.

 

 

INSANITE JUDICIAIRE

Les mal-logés rue de la Banque en octobre 2007 (AP)

L'Association Droit Au Logement a hier été condamné à une amende de 12.000 euros pour avoir installé des tentes rue de la Banque à Paris...  Motif retenu par la Cour : avoir "embarrassé la voie publique en y laissant des objets" (article R644.2 du Code Pénal)... La Cour n'a pas précisé si la voie publique était embarassée par les tentes... ou par leurs occupants... qui eux-mêmes embarassent l'Etat français, à commencer par notre ubuesque ministre de l'immigration Brice Hortefeux.

 Mais au delà de la condamnation, se pose désormais la question du droit à manifester pour ses associations qui oeuvrent pour le bien des mal-logés... Mal-logés, dont l'Etat français (encore lui) semble ignorer jusqu'à l'existence, préférant vider manu militari des Eglises que remplir des immeubles... Immeubles pourtant vides de tout occupant !!! Mais voire ces mal-logés s'installer dans la rue de la Banque ou au pied de Notre-Dame, ça fait désordre, c'est pas bon pour le tourisme... Et surtout, celà gêne une bourgeoisie bien pensante, qui se voit contrainte à se poser des questions sur le sort de miséreux, alors qu'elle a des soucis de bourse beaucoup plus importants par les temps qui courts !!!... Et que dire de cette justice qui, sous des motifs fallacieux, prend une décision inique... Vivement le 14 juillet 2009, que moi aussi j'aille déposer une gerbe... Celle-là sera pour le perron de l'Elysée... Et on pourra me condamner pour avoir embarassé la voie publique.

HALTE AU FEU

Jusqu’à présent j’avais refusé de m’exprimer publiquement sur ce sujet mais je le fais. J’ai été révolté par le comportement destructeur de Ségolène Royal. Si il y a bien des camarades qui pourraient se plaindre de certaines pratiques au sein du PS c’est bien nous. Nous qui à la motion C ne dirigeons aucune grosse fédération habituées à voter au canon. D’ailleurs si le vote avait été sincère Ségolène Royal et Martine Aubry auraient réalisé un score inférieur sur le vote des motions et sur le vote des candidats au premier tour alors que la motion C et Benoît Hamon auraient réalisé un score plus important. Et pourtant, quoique étant les plus fondés à se plaindre nous avons modéré nos critiques. Pourquoi ?

Pour éviter la destruction du PS qui, en dernière analyse, ne profiterait qu’à la droite. Aussi,il faut que Ségolène Royal cesse ses attaques contre son propre parti. Je suis écoeuré de ce cynisme émanant de notre ancienne candidate à l’élection présidentielle qui n’a eu de cesse que d’avoir elle aussi recours aux pratiques contestables quand cela servait les petits intérêts de sa petite boutique. Il serait temps que nous refassions de la politique au PS.

Passe encore que nos dirigeants invités plateaux télés critiquent l’orientation du PS, soit pour proposer un renversement d’alliances avec le centre droit, soit pour réclamer un plus fort ancrage à gauche. Cela reste un débat d’orientation politique légitime. Mais, gesticuler sur les plateaux de TF1 ou autres pour dénoncer le fonctionnement de son propre parti c’est insupportable. Et que dire des appels à manifester devant la rue de Solférino lancés par François Rebsamen. Si ce dernier a des fourmis dans les jambes, qu’il nous rejoigne dans les manifestations contre la privatisation de la poste samedi dernier

. Et que dire enfin des menaces de plaintes en justice proférées par Manuel Valls, Jean-Pierre Mignard et consorts qui aboutiraient en fait à faire désigner le chef du principal parti d’opposition par les tribunaux. La droite ne peut que se frotter les mains devant ces putschistes

. J’espère que cette sinistre comédie s’arrêtera à l’issue du CN de mon parti. Au fait, j’aller oublier l’essentiel. Hier lundi,dernier Le Parisien publiait un sondage selon lequel les françaises et les français réclamaient du temps et de l’argent. Il me revenait alors en mémoire les propos de Ségolène Royal indiquant qu’elle avait perdu l’élection présidentielle parce qu’elle aurait été obligée de défendre le SMIC à 1500 euros et la généralisation des 35 heures.

 

SARKOZY VAINQUEUR PAR ABSTENTION

Pour ceux d'entre nous qui ont modestement  suivi le Congrès de Reims , cette 81ème semaine de Sarkofrance a confirmé une triste évidence : le président français peut être agité, princier, monarque, maladroit, nerveux, paranoïaque, inculte voire incompétent, aucun concurrent valide et valable ne s'est cependant distingué en France depuis mai 2007 pour le challenger durablement.

Un président usé qui abuse
Comme Sarkozy a néanmoins tenu nombre de promesses, elles devaient être finalement mauvaises: la répression criminelle est plus forte, mais les prisons débordent puisque que la réforme pénitentiaire était le cadet des soucis du nouveau Président. La défiscalisation des heures supplémentaires a grevé le budget de l'État , de la Sécurité Sociale et des retraites sans créer d'emplois. Le durcissement du traitement des chômeurs et pré-retraités a précarisé ces derniers. Les mesures d'économies sur le «train de la vie de l'Etat», par le biais symbolique de suppressions de postes de fonctionnaires sont apparues dérisoires dans le budget et dangereuses.

Nicolas Sarkozy s'est même permis de mettre le feu inutilement à des secteurs qui ne demandaient rien : citons la révision autoritaire et idéologique des programmes scolaires, la suppression des ressources publicitaires du service public audiovisuel et l'imposition du démarrage des programmes télévisuels à 20h35, ou la réforme de la carte judiciaire.

Dernier gadget, le «fonds souverain d'investissement stratégique». L'idée est séduisante, mais elle est réservée aux PME innovantes et aux entreprises stratégiques. Les salariés licenciés de Renault, PSA, Amora, Sanofi ou du secteur bancaire peuvent aller pointer au chômage ailleurs. Cet argent n'est pas pour eux. D'ailleurs, il n'y a que 6 milliards d'euros, et pas 20.

Un président qui se ridiculise
Il n'y a que quelques blogueurs tenaces et de rares journalistes têtus pour relever systématiquement les incohérences présidentielles. L'agitation médiatique et législative de Sarkozy n'a produit objectivement aucun effet positif sur l'économie et les conditions sociales des Français. A l'exception d'une minorité bénéficiaire du paquet fiscal, la majorité du pays se retrouve aujourd'hui davantage fragilisée qu'hier. Et le président français a beau expliquer crânement qu'il a sauvé la Géorgie, l'Europe politique et le système financier international, il devient la risée des observateurs étrangers. La France n'a jamais aussi bien porté sa caricature: Sarkozy est notre un petit coq gaulois. La première année, il se contentait de jacqueter dans les basses cours des dictatures du monde. Depuis cet été, c'est plus gênant. Il nous humilie devant des plus forts. Obama l'a gentiment snobé en juillet dernier. Medvedev, le président russe s'est gentiment gaussé de ses tics («le président Sarkozy aime être à la tribune pour parler»). L'estimé Washington Post a critiqué son agitation inutile il y a 10 jours.

Voici cette semaine l'International Herald Tribune qui flingue en bonne et due forme notre Monarque gaulois et son action européenne et internationale: l'Union pour la Méditerranée est oubliée aussitôt passé le 14 juillet; la présidence de l'Eurogroup après 2008 lui est refusée; son Traité simplifié est rejeté; son projet de refonte du capitalisme mondial est repoussé au 31 mars. Plus grave, le journaliste américain pointe l'inconstance dangereuse de Sarkozy dans l'affaire des missiles nucléaires américains à Kaliningrad : le Monarque, debout à la tribune à Nice à côté de Medvedev, critique l'utilité de ce bouclier américain, lui qui encourageait une éventuelle riposte nucléaire contre l'Iran. Puis, il se reprend quelques jours plus tard, après les protestations britanniques, tchèques et polonaises. Un ancien ministre de Tony Blair expliquera plus tard aux participants d'un meeting de l'OTAN en Espagne : «on dirait que Medvedev prend Sarkozy pour une truite grasse et lente qu'il peut dévider à loisirs.»

Seul compte le show, pour Nicolas S.

Mais un président sauvé ?
La crise mondiale aidant, Sarkozy a cependant gagné un sursis. Cet été, les sondages se sont retournés. Les Français craignent moins pour leur pouvoir d'achat que pour leur emploi. Le chômage est devenu la première préoccupation de nos concitoyens depuis cet été. Le slogan sarkozyste «Travailler plus pour gagner plus» reste obsolète et anachronique, mais il a tôt fait d'éclipser la misère sociale du pays. Si la gauche ne change pas rapidement son fusil d'épaule pour s'attaquer à la protection de l'emploi et la lutte contre la précarité, elle va une fois de plus passer à côté du sujet essentiel.

 

Cette récession est en effet pour l'instant une triple bonne nouvelle pour le président: elle masque son échec (paquet fiscal, heures supplémentaires, etc) ; elle divertit les attentions par la peur ; elle replace le discours sarkozyste sur le travail au cœur du dispositif. Car la France entre en récession, les déficits dérapent (mais le gouvernement ne renonce pas à ses échecs fiscaux) et l'administration Sarkozy semble gouverner à vue. Moins d'Etat un jour, Gosplan le lendemain, etc... Une chose demeure, les plus riches sont épargnés.

La coquille vide de l'UMP
Le parti majoritaire n'aide pas le Président. L'UMP a beau jeu de se moquer du Parti Socialiste, et de prendre un air mi-sérieux mi-compatissant («c'est important d'avoir une opposition en démocratie, mais regardez-les.»). Elle n'est pas mieux lotie. Hier agacés par son narcissisme «bling bling» qu'il a dû mettre de côté, les parlementaires expriment de temps à autre leur énervement: Christine Boutin en a fait les frais il y a un mois; Rachida Dati est lâchée en pleine campagne d'impopularité . Au sein même de l'UMP, l'agitation parfois grotesque de Frédéric Lefebvre , l'ancien lobbyiste et conseiller de l'ombre de Nicolas Sarkozy devenu député et porte-parole de l'UMP ne doit pas faire illusions

L'UMP a perdu plus de 100 000 adhérents, Patrick Devedjian nommé à sa tête a été désavoué à plusieurs reprises depuis un an (par la nomination de sarkozystes zélés tels Xavier Bertrand à ses côtés); Jean-Pierre Raffarin, «l'autre patron par intérim» de l'UMP a été sèchement évacué de la présidence du Sénat. Même l'élection du patron des «Jeunes Populaires» s'est soldée par une mascarade à la fin de l'été. Il y a quelques semaines, l'UMP s'était lancée dans des «ateliers du changement» pour «refonder le capitalisme». La liste des 37 propositions est amusante; la présentation de ces dernières à la presse a été l'occasion de nombreuses précautions : en gros, elles n'engagent que les débatteurs mais pas le gouvernement, et certaines ne seront étudiées davantage. Bel exercice de communication.

Nicolas Sarkozy n'a pas plus de réservoir de voix à son extrême droite que le Parti Socialiste n'en a à sa gauche. le FN paraît durablement miné par l'agonie politique de son chef historique, et les récentes élections municipales ont encore prouvé que son électorat n'a pas retrouvé le chemin des urnes.

Une opposition éparpillée façon puzzle
L'opposition politique aurait pu profiter de cet effondrement. Que nenni. François Bayrou pâtit ainsi de son inexistence parlementaire et d'un positionnement toujours ambigü. Cette semaine, il en est venu à intervenir sur les radios pour protester contre le détournement «probable» de son vote à l'Assemblée Nationale : il a été crédité à tort d'un vote favorable à l'allongement de l'âge de la retraite à 70 ans; en fait, c'était juste son voisin de fauteuil qui s'était trompé de bouton... De leur côté, les Verts ont compris la leçon de leur petitesse en acceptant une large union écologiste, de Bové à Hulot, pour le prochain scrutin européen. L'activisme parlementaire de 4 députés ne suffit pas. Le Parti Communiste souhaite lui se coaliser avec le Parti De Gauche de Marc Dolez et Jean-Luc Mélenchon, deux dissidents socialistes depuis le 6 novembre. 1,3% + 0% = ? Restons sérieux. Olivier Besancenot travaille à son Nouveau Parti AntiCapitaliste, mais il ne veut pas diriger avec d'autres que lui.

En organisant le plus tard possible son Congrès, le Parti Socialiste a aussi manqué bien des étapes. Le rassemblement de Reims n'a pas été salutaire. Que Martine Aubry ait finalement réussi à l'emporter d'une courte tête repousse à plus tard la mise en ordre de bataille du premier parti d'opposition. La base militante est plus apaisée que ces chefs.

Pourtant les mobilisations sociales ou républicaines se multiplient. L'opposition existe, mais elle n'est pas parvenue à se structurer. Les échecs électoraux éparpillent toujours les perdants. C'est la loi du genre. On se dispute, on se chamaille. Le temps presse. Il ne reste 3 ans et demi à l'opposition pour s'ouvrir, se rassembler, se rénover, et organiser la riposte sur le terrain.

Malgré son impopularité rapide et record, le Monarque se frotte encore les mains

JE N'AIME¨PAS LES EOLIENNES

 

En France, il y a ceux qui soutiennent l'énergie éolienne. Comme le Syndicat des énergies renouvelables (SER), une organisation qui regroupe les entreprises ayant des activités dans l'éolien, mais aussi dans l'énergie solaire, géothermique, hydraulique et dans les filières de la biomasse. Comme une majorité de Français, qui porte son choix sur l'éolien. 

VGE : Veut Grever l'Eolien
Et il y a ceux qui sont contre l'éolien : d'abord, le Comité d’orientation stratégique par exemple, présidé par Valéry Giscard d’Estaing, qui fut le promoteur du nucléaire en France, assisté de Marcel Boiteux, ancien Pdg d’EDF. Pas vraiment, on s’en doute, un ennemi du nucléaire...

Ensuite, l’Institut Montaigne (une « boîte à idée » proche du patronat), qui vient récemment de publier Pour rétablir la vérité sur le coût de l’Eolien. Ce think tank vient de faire remarquer que le nucléaire, dont est « surdoté » la France, n’émet pas de CO², et qu’il est moins aléatoire et moins cher que l’éolien.

C'est vrai. Bien que le nucléaire ait quelques petits inconvénients... On sait bien qu’il n’y aura jamais d’accident nucléaire - d’ailleurs Tchernobyl n’aurait pas du se produire - mais il y a la question des déchets, qui sont très lents à perdre leur radioactivité et que nous laissons à des centaines de générations futures qui, espérons-le, sauront dans quelques milliers d’années les retrouver. La question est la suivante: même si l’éolien a un surcoût par rapport au nucléaire, ne vaut-il pas mieux avoir de l’éolien ?

 

Savoir investir et économiser
Il paraît que l'éolien est inesthétique. Certes, mais le nucléaire non plus n’est pas très esthétique. Et puis, franchement, des éoliennes dans la Beauce ou du coté du Havre, ce n’est pas vraiment laid. Non. Mais en prenant à la lettre les estimations de l’Institut Montaigne, on aboutit à une surfacturation d’une centaine d’euros par ménage et par an.

En fait, la question du surcoût de l’éolien ne se pose pas par rapports aux énergies fossiles, mais plutôt par rapport aux autres énergies renouvelables : vaut-il mieux investir dans l’éolien ou le solaire, l’hydraulique, la biomasse et plus particulièrement la filière bois ? Faut-il planter des éoliennes ou des arbres ? Ne faudrait-il pas d'abord faire l’investissement qui rapporte le plus en matière de CO², celui des économies d’énergies ?

L’un n’exclut pas les autres, évidemment, puisque le Grenelle de l’environnement prévoit 23% d’énergies renouvelables dans la consommation d’ici 2020 ! On en est encore loin.

La phrase du jour : « L’éolien est une escroquerie silencieuse et un business douteux » Valery Giscard d’Estaing.

SARKOZY RETOURNE SON FUSIL

 

Le 11 novembre 1998, Lionel Jospin, Premier ministre, s'était rendu au plateau de Craonne et avait proposé de "réintégrer dans la mémoire nationale" les soldats fusillés pour avoir refusé d'être sacrifiés dans un assaut inutile. Nicolas Sarkozy, député RPR, fut alors le plus virulent des censeurs de Jospin, l'accusant de "faire un clin d'oeil aux pacifistes" et de céder "aux effets de mode" (sic). Le 11 novembre 2008, Nicolas Sarkozy, président de la République, réhabilite à Douaumont "ceux qui furent exécutés alors qu'ils ne s'étaient pas déshonorés". Les mutins doivent rigoler dans leurs tombes

BARACK OBAMA ET APRES

L'engouement populaire et médiatique que suscite l'élection de Barack Obama est une réalité . Son image "jeune" -forgée à coup de dizaines de millions de dollars, et son origine atypique , contribuent à accentuer son aura.
Retrait progressif des troupes US d'Irak, aides aux plus démunis et autorisation de l'avortement sont les points forts de son programme . Toutefois, il ne remet NULLEMENT EN CAUSE LE TEMPLE DU CAPITALISME MONDIALISE : les démocrates -Obama en tête, viennent de voter sans hésitation le plan Paulson pour renflouer les banques en faillite ! il n'y a pas de différence entre les républicains et les démocrates sur la politique économique et sur l'utilisation de l'argent !
En matière de politique étrangère,rappelons que Obama n'est pas clair concernant la question israélo-palestinienne ,et qu'il est favorable aux interventions militaires en Afghanistan et au Pakistan ! Il n'annonce rien sur l'environnement alors que les USA sont les premiers pollueurs du monde !  Autrement dit, Obama est sans doute un symbole pour les noirs américains victimes du racisme depuis des décennies, mais sa politique EST LOIN D'INCARNER L'ALTERNATIVE !
Ne soyons pas dupes des médias : le bipartisme à l'américaine réduit considérablement la démocratie ....d'ailleurs,qui sait par exemple qu'il y avait 10 autres candidats à cette élection ...rappelons aussi que Bush avait été élu en 2000 ...alors qu'il avait obtenu moins de voix que son adversaire (avec le système des grands électeurs!) .....démocratique les USA , pas sûr !...et il y a 60 millions de pauvres.

Le changement , ce n'est pas encore pour demain aux Etats-Unis .