BOUCLIER FISCAL POUR SPORTIFS

27 000 euros par personne, pour plus de 1 000 sportifs professionnels. Beau cadeau accordé par Bernard Laporte aux footballeurs, basketteurs et rugbymen les plus connus. C’est ce que vient de voter l’Assemblée nationale en adoptant le budget 2008 pour le sport, la jeunesse et la vie associative. Une mesure parmi d’autres qui pénalisent allègrement sportifs amateurs et associations, au profit des athlètes professionnels les mieux rémunérés. Et on est loin de la promesse du candidat Sarkozy: allouer au sport 3 % du budget de l’Etat avant 2012. Les crédits accordés mercredi ne représentent finalement que 0,22 % du budget total pour 2008. La députée socialiste Valérie Fourneyron, rapporteur pour avis du projet de loi de finances 2008 pour le sport, la jeunesse et la vie associative, s’insurge contre ce “bouclier fiscal sportif”, profitant à des sportifs professionnels. L’Etat va en effet dépenser 32 millions d’euros pour rembourser des allègements de charges sociales leur bénéficiant. Explication de texte: la loi du 15 décembre 2004 instaure la possibilité de rémunérer une partie des sportifs professionnels en droits à l’image. Des droits qui sont exonérés de charges sociales. Pour compenser les pertes qu’engendre cette exonération pour la Sécurité sociale, l’Etat rembourse, chaque année à l’euro près, l’Acoss (Agence centrale des organismes de sécurité sociale).

Plus 113 % d’allègements fiscaux pour 1 172 sportifs professionnels

Une somme en augmentation de 113 % entre 2007 et 2008, qui passe de 15 à 32 millions d’euros. Malgré cette inflation, le gouvernement n’a pas jugé utile de la réviser cette année. Elle concerne avant tout les sportifs les plus payés, donc les plus connus, car les plus à même de gagner de l’argent grâce à leur image. D’après le dernier décompte datant de 2006, ils sont 1 172 sportifs professionnels à bénéficier de la mesure (639 footballeurs, 136 basketteurs et 397 rugbymen). Comparés au budget 2008 du sport qui s’élève à 782 millions d’euros, ces 32 “petits” millions d’euros semblent être une goutte d’eau. Mais rapportés à d’autres postes de dépenses, ils prennent toute leur importance. L’énumération de Valérie Fourneyron est significative: “C’est 21 % des crédits du ministère pour le sport de haut niveau. (…) C’est aussi 175 % de la totalité des crédits consacrés à la vie associative.” Sans compter que les dépenses supplémentaires se multiplient. Un autre avantage fiscal grève d’autant le budget du ministère: les exonérations d’impôts sur le revenu dont bénéficient les arbitres et les juges. Amateurs, leurs vacations ont longtemps posé des problèmes au regard du droit du travail et du droit fiscal. En 2008 s’appliquera pour la première fois une loi de 2006 qui est venue réglementer les pratiques et leur a accordé au passage une exonération partielle d’impôts.

En valeur constante, le budget du sport est en baisse de 7,8 %

Là encore, c’est au ministère qu’il revient de rembourser les pertes de charges à la Sécurité sociale: 15 millions d’euros pour l’année à venir. Une somme difficilement justifiable quand on sait que ces vacations s’élèvent notamment pour les arbitres de football à 60 000 euros par an et par personne en moyenne, et qu’elles viennent s’ajouter à leurs revenus professionnels. “Comment en plus expliquer qu’on limite l’impôt sur le revenu pour cette catégorie d’individus en particulier?”, s’interroge la députée PS. La dernière dépense additionnelle en date ne profite même pas directement aux sportifs. Nouveauté dans le budget 2008: l’apparition du loyer du ministère, situé avenue de France, dans le XIIIe arrondissement de Paris. Montant annuel: 14 millions d’euros.

“De 2007 à 2008, on passe ainsi de 15 à 32 millions d’euros ici, de 0 à 14 là, de 0 à 15 là aussi, etc.”, s’indigne Valérie Fourneyron. Officiellement, le budget du sport est quasiment stable (- 0,32 %). Mais en valeur constante, c’est-à-dire si on retranche ces augmentations, il est en baisse de 7,8 %. Une baisse que Bernard Laporte n’a pas dû estimer nécessaire de commenter.

ON A RETROUVE CECILLIA

UN REFERENDUM POUR L'EUROPE

Un référendum pour le nouveau Traité européen !

Le dernier Conseil européen de Bruxelles du 23 juin 2007 a décidé de confier à une Conférence intergouvernementale le soin de travailler d'ici à la fin de l'année à la rédaction d'un nouveau Traité européen « simplifié », suite au rejet par les peuples hollandais et français du Traité constitutionnel.

Le Président de la République française, puis son ministre des Affaires étrangères, ont néanmoins explicité les grandes lignes de ce nouveau traité « simplifié ».

Il ressort qu'il concernera le système et le mode de décisions européens, les questions sociales, les valeurs constitutives de l'Union et des mesures significatives concernant la lisibilité de l'Union.

Ce nouveau Traité « simplifié » aura des conséquences majeures et directes pour la vie de nos concitoyens et de nos institutions.

Cela implique donc qu'il soit soumis à referendum.

Tout d'abord, conformément à la Constitution française, dès lors que ce nouveau Traité modifiera le fonctionnement de nos institutions il devrait être soumis à approbation populaire.

En second lieu, si le besoin existe absolument de réconcilier l'Union européenne et les peuples européens alors ce Traité doit être aussi leur affaire.

Le précédent Traité, dit constitutionnel, a montré que la voie parlementaire n'était pas la voie par laquelle les peuples pouvaient se reconnaître. Et si ce nouveau Traité fait la synthèse entre les tenants du « non » et du « oui », ainsi que le dit le Président de la République , alors que peut-il craindre d'un referendum ? Les arguments du ministre des Affaires étrangères selon lesquels la ratification par la voie parlementaire évitera les inconvénients précédemment constatés ne peuvent être recevables.

La démocratie n'est pas négociable. Elle ne peut souffrir d'une mise à l'écart, d'un manque d'appropriation par les peuples européens de la construction européenne. Le retour de la politique suppose que notre peuple soit consulté. Il a défait le précédent Traité. Il doit s'exprimer sur ce nouveau Traité. C'est une double exigence : nationale et européenne.

En conséquence, nous appelons solennellement le Président de la République Française à soumettre le nouveau Traité à la ratification de notre peuple et à décider de l'organisation d'un referendum.

Que l'on soit pour ou contre ce nouveau Traité, l'Europe ne se fera pas contre les peuples. Elle ne se fera pas sans eux. Elle se fera nécessairement avec eux !

CANAL + PAIERA

Le petit monde du football français s’agite et seules quelques lignes traduisent cette fièvre dans les journaux. Les droits de la ligue 1 arrivent à échéance et seront mis aux enchères ces prochaines semaines. D’un coté Canal + répète que le championnat coûte trop cher, que le spectacle a baissé et que le football n’est plus essentiel à la chaîne cryptée. De l’autre, la ligue nationale et son président Frédéric Thiriez mise sur 750 millions d’euros par an (600 aujourd’hui). Au centre Jean-Michel Aulas crée l’association Football Avenir Professionnel (FAP) et réclame sans rire le doublement des droits.

 Derrière cette bataille de déclarations se joue une nouvelle distribution des cartes. Les grands clubs refusent, sans l’avouer, la répartition actuelle des recettes. Ils rechignent à donner 100 millions d’euros à la ligue 2 sur les 600 qu’ils reçoivent. Ils renâclent à payer la taxe Buffet qui enrichit les autres sports. Les présidents de Lyon, Bordeaux, Lens ou Paris vendent la ligue 1 et souhaitent que cet argent reste à la ligue 1. C’est une logique comme une autre qui garantit l’augmentation des revenus. Canal + a choisi son camp. La chaîne programme plus souvent Marseille que Le Mans. Au fond, Canal + s’intéresse moins au championnat de France qu’à l’OM, à Lyon ou au PSG. Ces clubs gonflent les audiences. Canal + diffuse ce qui marche. C’est une logique commerciale. Comment lui en faire le reproche ?

Frédéric Thiriez joue une partie délicate. Il cherche des appuis auprès des pouvoirs publics. Il a rencontré Nicolas Sarkozy. Il a demandé au Président de la République que le contrat d’appel d’offres porte sur 4 ans et non plus 3 ans. Ainsi, les futurs acheteurs amortiront leur dépense sur une période plus longue. Nicolas Sarkozy a favorisé cette demande qui est aujourd’hui acquise. Elle montre que le pouvoir central jouera un rôle dans la vente des droits. En clair, l’Elysée peut inciter Canal + a payé les 750 millions d’euros que réclame le football. Au nom de la paix sociale, au nom des élections municipales qui arrivent, au nom du football opium du peuple…

En France, le pouvoir politique peut imposer sa volonté. Il intervient dans le secteur économique si tel est son intérêt. Il a les moyens de contraindre. En l’espèce, la publicité, les tranches en clair que diffusent Canal + sont des moyens de pression que l’Elysée, le gouvernement peuvent utiliser s’ils le décident. Cette thèse a une conséquence : Canal + paiera ! Les acteurs s’exprimeront, se répondront, se fâcheront. Puis canal + paiera ! Tout est joué d’avance. Le président de la ligue a fait le tour des popotes. Il a l’état dans sa manche. Les intérêts particuliers passeront derrière le bien général. Voilà un scénario possible. Rendez-vous au début de l’année 2008 pour vérifier ces hypothèses.

MUSULMANES

Musulmanes

 

Photos volées à Marrakech

 

 Les femmes croisées,au cours de vacances à Marrakech ne sont pas en majorité voilées mais on en croise régulièrement, équipée d’une burka façon afgHanes, ne laissant apparaître que leurs yeux.

  Le respect des pratiques religieuses des uns et des autres, et on s’y efforce,on s’y tient, et on se tait surtout dans un pays où la religion musulmane.est inscrite dans la constitution Mais s’agissant du voile,le silence peut-etre violent comme un cri : dans chaque voile,se lit un slogan. Un slogan qui parle des hommes et des femmes en des termes que l'on ne peut accepter, en tant que citoyen d'un pays laic.

Le port du voile n’est pas seulement la manifestation d’une appartenance religieuse, l’expression d’une piété particulièrement assidue (l’une et l’autre parfaitement légitimes : que la laïcité accueille cette revendication, de quelque religion qu’elle provienne,paraît parfaitement indiscutable). Mais ce signe-là, le voile, a un signe très clair, et parfaitement incompatible avec nos valeurs humaines républicaines : il signifie que la femme n’est pas l’égale l’homme en termes de droit. Non seulement elle n’a pas la liberté comme lui de montrer ses cheveux, mais cet interdit la désigne comme objet sexuel exposé à la convoitise (postulant que la réciproque ne serait pas vraie : les cheveux des hommes ne seraient pas désirables, ou les femmes impropres à la condition de sujet du désir ?) ; qui la désigne enfin comme propriété d’un homme (son père, son mari) à qui elle réserve le droit de la contempler.

On objectera sans doute que les femmes voilées « choisissent » leur condition, qu’elles en revendiquent la « liberté » : choix et liberté tout de même bien discutables, dans un contexte où des pressions de toutes sortes les y poussent. D’autant plus discutables qu’il s’agit de revendiquer la liberté de n’être pas libre ; d’embrasser « volontairement » le statut d’objet d’une aliénation (au sens strict : transfert de propriété) asymétrique, que la nature commande avant le libre-arbitre - car quoi qu’ait dit Beauvoir, on naît femme avant de le devenir.La femme a certes le droit d’abdiquer sa liberté en se décrétant la chose d’un autre - au fond, le mariage n’était pas loin de signifier cela il ya peu. Mais fonder ce droit sur une règle asymétrique, une conception inégalitaire de l’humanité qui rend la réciproque impossible, est-ce encore un droit acceptable en République ?

Chaque fois que je croise ce voile, je suis renvoyé à ma propre condition d'humain:la nature nous a faites semblables.   La chevelure flottante au vent doit-elle être perçue comme une provocation ? Une offense?

Et le combat rcitoyen contre les discriminations de toutes sortes devrait donc s’arrêter là, s’incliner devant le voile, se taire devant cette oppression textile qui est le symbole de l’oppression tout court ?

Et sous sa burka son regard toise le regard de l'autre:que pense la passante de nos soucis ?

Et toutes les questions que son slogan me pose, doit-on les taire ? La laïcité, ce serait ça, le silence - un autre voile, complaisamment jeté sur des questions brûlantes et cruciales ?

 On s’est étripé sur cette question, à intervalles réguliers, ces dernières années :on regrette presque ce temps où on pouvait en parler. Moi même, depuis plus d’un mois depuis mon retour du Maroc ces questions m’interpellent. Et que je  suis, jusqu’à ce jour,dans la réflexion avant de l’écrire. Parce que je sais bien que par les temps qui courent à toute allure vers la stigmatisation de l’étranger, dans le climat de chasse au sans papier qui nourrit la bête immonde, un tel débat risque d’être de la plus haute toxicité.

Nous voici donc rendus à cette invraisemblable impasse : qu’il faille renoncer à dénoncer une discrimination, flagrante, spectaculaire, massive, afin de ne pas encourager une autre discrimination, plus massive.Nous n’en sommes pas encore là.L’islam n’est pas la religion de l’étranger ;c'est la deuxième religion pratiquée en France, et à ce titre, constitutif désormais de notre identité commune ;on peut et on doit  discuter des pratiques sans être pris pour des complices de la xénophobie rampante.On doit discuter librement, dans une société éclairée, soucieuse d’égalité réelle, de ces sujets en voie de tabouisation.

OSCAR DE L'INFO

Oscars de l'info : BFM sacrée chaîne la plus sarkophile

devant Canal+ et M6

Acrimed a analysé les chiffres du CSA sur les temps de

parole des politiques dans les journaux télévisés des

 mois de juillet et août 2007.

Sarko trois fois plus présent que ses prédécesseurs.

   

« Les médias télévisuels ont octroyé au discours élyséen 22,0% du temps de parole politique total. » Ce chiffre calculé par Acrimed (Action-Critique-Médias) à partir des mesures du CSA au cours de l'été dans les JT des huit chaînes françaises laisse rêveur. Une comparaison avec les pourcentages d'exposition médiatique de Jacques Chirac et François Mitterrand à la même période aurait certainement éclairé le propos, mais aucune donnée n'est consultable au CSA pour les périodes précédentes. Quoique indépendant, le CSA n'en reste pas moins un organisme dont les membres sont nommés par les présidents de la République, de l'Assemblée nationale et du Sénat.

Acrimed nous apprend que « toutes émissions confondues » entre 1989 et 2005, « les Présidents François Mitterrand et Jacques Chirac arrivaient en moyenne à 7,0% du temps de parole politique total », soit trois fois moins que le président Sarkozy pendant l'été 2007. Le baromètre Ina'Stat du 29 septembre, qui a comptabilisé le nombre de passages dans les JT des présidents Chirac et Sarkozy en 1995 et 2007, confirme cette analyse : on dénombre 2,4 fois plus d'apparitions pour l'actuel président que pour son prédécesseur pendant les quatre premiers mois de leur présidence respective.

Si le CSA a établi la règle de la division en trois tiers égaux (gouvernement, majorité et opposition) du temps de parole pendant les campagnes électorales, le président de la République échappe à toute limitation : lui et son équipe peuvent donc s'exprimer à volonté. Nicolas Sarkozy ne s'en est pas privé. Dans le hit parade des chaînes « sarkophiles » figure en tête BFM TV avec 33,3% du temps de parole politique accordé au chef de l'Etat. Canal + la suit de près (29,4%). Vient ensuite M6 qui enregistre un « petit » 21%. Attention toutefois à toute analyse excessive : « sarkophile » n'est pas « sarkozyste », et il faut prendre en compte plusieurs facteurs pour tirer de vraies conclusions sur les chiffres.

La répartition du temps de parole entre majorité et opposition illustre également l'omnipotence de Sarkozy et de son équipe : « Présidence de la République, gouvernement et simples membres de l'UMP totalisent, en juillet et août 2007, 69,1% du temps de parole », indique le site Acrimed. Certes ce triptyque représentait déjà 61,6% du temps de parole sur les trois premières chaînes entre 1989 et 2005. Mais ces chiffres reposent la question du pluralisme médiatique. Les règles doivent changer. Sinon, à ce rythme-là, l'opposition devra se contenter de moins de 20% du temps de parole d'ici la fin du quinquennat.

Après l'ouverture dans le gouvernement, vivement l'ouverture médiatique

LA CONNERITUDE SEMAINE 44

Les champions de la semaine 44

                                              Médaille d'or:Un seul lauréat notre Bon Président qui va gagner plus 

On vit dans un monde formidable. Très récemment le journal Les Echos révélait que le taux de distribution de dividendes aux actionnaires avait atteint 50% pour les sociétés cotées au CAC 40. Cette bonne nouvelle pour les actionnaires s’ajoute aux 15 milliards de cadeaux aux plus riches fait par le gouvernement Fillon. Il ne manquait plus qu’à récompenser le chef de cette joyeuse bande, Nicolas Sarkozy himself. Le pauvre, il ne gagne que 101 488 euros brut par an. L’idée est de l’aligner sur le salaire du Premier Ministre, François Fillon, qui se monte à 240 000 euros par, soit une augmentation de 140%. Vous n’avez pas rêvé, une augmentation de 140% ! Pendant ce temps là le gouvernement continue son entreprise de liquidation des régimes spéciaux de retraite et se prépare à annoncer aux français qu’ils devront désormais travailler 41 années pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein. Travailler plus pour qu’ils gagnent plus, non merci 

LETTRE DE SOLDAT

Lettre de soldat

     

Dès son retour en Allemagne en 1919,le soldat allemand Vandelow ayant combattu dans les Ardennes pendant la première guerre mondiale,écrit un manuscrit relatant un fait précis qu’il a vécu pendant son séjour à Banogne en 1918

Plus tard il adresse au curé du village cette lettre accompagnée de son manuscrit  »Le Miracle »  

 

Monsieur,  

 Je prends la liberté grande de vous adresser le manuscrit çi-joint quoiqu’il soit bien possible que le titulaire de la cure de Banogne ne soit plus le meme qu’en 1918. S’il en est ainsi,je vous serai bien reconnaissant de vouloir réexpédier l’envoi à celui de vos confrères qui administrait notre paroisse vers la fin de la guerre.C’est à cet ecclésiastique là que je me permets d’adresser le petit récit çi-inclus.Il révélera peut-etre des erreurs de détail,ainsi que des réflexions qu’il ne saurait approuver,mais il n’oubliera certainement pas que l’auteur n’est ni Français ni catholique. J’ajoute encore que le premier manuscrit datait de 1919 donc de six mois après les événements qui y sont relatés.Je pense d’ailleurs que l’histoire l’intéressera et cela d’autant plus qu’il y joue un role très important.

 Qu’il me permettre donc de lui la dédier et de lui serrer la main par delà les frontières.Espérant que l’heureux changement que l’accord de Lacarno semble inaugurer pour les relations franco-allemandes amènera ces deux nations si fortes et si grandes à mieux se connaître et à s’estimer.  

Je vous prie d’agréer,Monsieur le curé,l’assurance de ma parfaite considération    

                                               Signé:E.Vandelow

   

Lettre forte,pleine d’espoir écrite au lendemain de la guerre seulement 20 ans avant d’autres barbaries.Le poete a toujours raison :La guerre est faite par des gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent et ne l’a font pas.

  A suivre………..

Y A PU DE JUSTICE MA PAUVRE DAME !

Un avocat soupçonné de faux le barreau s'indigne

 

Le jugement de l'avocat d'Amiens spécialisé en droit des étrangers, Me Adnane Abdellatif, a pris hier une étrange tournure. Convoqué devant la justice pour répondre de faux en écriture et d'aide à l'entrée au séjour irrégulier d'un étranger en France, le parquet a requis contre lui une peine de six mois de prison avec sursis, 1.500 euros d'amende mais surtout une interdiction professionnelle d'exercer pendant 5 ans. La décision ne sera rendue que le 6 décembre.

Rachida Dati a-t-elle menti sur ses diplômes?

Rachida Dati ministre de la justice a été réçue à l'Ecole de la Majistrature en présentant un dossier falsifié.Son dossier présenté fait état de deux maitrises,de cours suivis à l'Isa et l'obtention d'un MBA européen du groupe HEC-ISA,or la grande école dit que Dati n'a jamais obtenue le diplome.Elle a donc intégré l'ENM sur la base d'un dossier dont l'un des principaux éléments se relève faux

 

1652 JOURS A TENIR