PETIT RAPPEL

DROITE ET GAUCHE CE N'EST PAS PAREIL

 François Fillon a publié 35 propositions pour la France . La politique, c'est d'abord le débat d'idées : voilà 35 mesures précises à partir desquelles on peut discuter. Grande satisfaction  de ma part : ce programme souligne fortement la différence entre la droite et la gauche. Quand on pense que certains ne veulent pas la voir ! Ce sont des hypocrites : trop facile de renvoyer tout le monde dos-à-dos !

Vraiment marqué à droite, Fillon ? Mais oui, et ce n'est pas moi qui le dis, c'est Le Figaro , fin connaisseur en la matière : "propositions radicales", "libéral assumé", "nettement de droite", voilà ce qu'en pense le journal. D'abord, pour bien tracer son territoire, François Fillon propose de revenir sur trois réformes très symboliques de la gauche : les 35 heures, l'ISF (l'impôt sur les grosses fortunes) et la CMU (gratuité totale des soins pour les plus démunis).

Réduire le temps de travail, taxer les plus riches et protéger les plus pauvres, c'est l'ADN, le disque dur de l'homme de gauche, à quoi François Fillon s'attaque. Au moins, les choses sont claires. Et à ceux qui chercheraient des différences fondamentales entre lui et Sarkozy, ce serait peine perdu : il n'y a pas le gentil ancien Premier ministre d'un côté et le violent ex-président de l'autre ; au contraire, Fillon ose des réformes que Sarkozy n'avait pas osées.

Mais il y a plus et pire à mes yeux : François Fillon remet en cause un principe républicain, déjà en vigueur sous la monarchie, sous le nom de "droit du sol". Il s'agit de l'acquisition automatique de la nationalité française à tout enfant d'immigrés né en France. C'est, pour moi, un principe absolu, intangible, irréversible. Si on touche à ça, on rame en direction du FN, on abîme le contrat social qui unit les citoyens de la République française, on contrevient à un principe que la Grande Révolution avait solennellement réaffirmé.

Imaginez un peu : des enfants nés en France, vivant toute leur jeunesse dans ce pays qui est leur pays, scolarisés ici et qui ne seraient pas considérés comme des Français à part entière, qui ne bénéficieraient pas des mêmes droits que leurs petits camarades ? Je pèse mes mots : ce serait dégueulasse. Nous souffrons déjà de problèmes d'intégration : veut-on en créer d'autres, et de pires, en ghettoïsant encore plus une partie de la jeunesse ? Quand on est né en France et qu'on y vit durablement, on est français, un point c'est tout. Que d'autres démocraties européennes ne raisonnent pas ainsi, ça les regarde : moi, je m'inscris dans notre tradition nationale et républicaine, je ne vais pas chercher mes modèles ailleurs.

Je retiendrais deux autres propositions de François Fillon qui entraînent mon désaccord : remplacer l'indemnisation du chômage par une indemnisation de formation (comme si l'allocation-chômage n'était pas entièrement un droit, comme s'il fallait absolument la corréler à autre chose, comme si le problème n'était pas le manque d'emplois mais la motivation du chômeur) ; instaurer le port de l'uniforme à l'école (belle hypocrisie là aussi : cacher les marques de richesse pour établir une pseudo-égalité, laisser croire que l'autorité des enseignants sera renforcée par le retour de la blouse de grand-papa).

La philosophie politique de François Fillon est assez simple : les riches sont trop contrôlés et les pauvres pas assez ; il faut se méfier de ceux-ci parce qu'ils mettent de la mauvaise volonté, il faut encourager ceux-là parce qu'ils sont pleins de bonne intention. Je caricature à peine, juste ce qu'il faut pour faire ressortir la logique d'une pensée  qui n'est pas la mienne .

En tout cas, le débat est lancé, le clivage droite-gauche est tracé et 2017 n'est pas si loin que ça !

CA REMARCHE

Heureux , mon ordinateur fonctionne de nouveaux et je vais continuer à débloguer .

De quoi  parler aprés une semaine d'absence ?

Brétigny, Trappes, Cholet

Ce ne sont pas les étapes du Tour de France, mais les trois villes d'où le scandale ces derniers jours est arrivé. D'abord, une tragédie qui suscite parallèlement une rumeur invérifiable et contradictoire, d'où il ressort que nos jeunes de banlieue sont perçus comme des barbares détrousseurs de cadavres. Ensuite, le contrôle d'identité d'une femme intégralement voilée qui tourne mal et entraîne une nuit d'émeute, à la suite de quoi les accusations opposées de laxisme et de racisme sont lancées. Enfin, le maire d'une ville importante tient des propos fous et criminels en évoquant l'extermination insuffisante des Roms par Hitler.

Brétigny, Trappes, Cholet : voilà une bien mauvaise image qui nous est donnée du débat politique. A chaque fois, c'est le Front national qui ramasse la mise . Parce qu'à chaque fois, ce sont ses délires, ses fantasmes, ses références idéologiques qui sont mis en scène : l'insécurité et la xénophobie. Les convictions ne sont plus en jeu, mais les pulsions, les émotions, les obsessions. Il est temps pour tous  les républicains , de rappeler ce qu'est le débat politique en démocratie :

1- Les opinions politiques reposent sur des faits et des raisonnements, pas sur des rumeurs et des invectives.

2- La parole d'un homme public est responsable et maîtrisée. Elle s'appuie sur un langage choisi et recherche le mot juste. Elle se distingue des réactions et des émotions de la personne privée.

3- Les sujets politiques ordinaires sont circonscrits aux questions économiques et sociales, ainsi qu'au domaine de la politique étrangère. Les questions de sécurité et d'ordre public en sont exclues et réservées aux seuls professionnels, police et justice. La politique n'est pas en charge de tout dans une société.

4- Les partis et hommes politiques se déconnectent des impératifs médiatiques pour se concentrer sur le moyen et le long terme. Les événements ponctuels et éphémères, transformés en spectacle par les médias, notamment les chaînes d'information continue, n'ont pas à être commentés et traités.

5- Les thèmes et les thèses de l'extrême droite en général et du Front national en particulier sont unanimement disqualifiés et mis hors de la République par la gauche et la droite.

Après Brétigny, Trappes et Cholet, il est urgent de revenir à un débat politique et démocratique normal. Les préoccupations ne manquent pas : l'emploi, le pouvoir d'achat, le logement, la santé, l'éducation, l'environnement et bien d'autres sujets. Il en est bien sûr régulièrement question, et c'est heureux. Mais j'aimerais que la politique ne nous parle que de ça, et pas d'autre chose.

C'EST LES VACANCES

Pas le courage d'écrire et peu de temps , pourtant moins je publie plus mon blog est regardé. Les raisons de mon absence ? Travail , paresse , festival de jazz , manque d'inspiration . C'est vrai que sous Sarkozy tous les jours je pouvais écrire tant il abreuvait mon inspiration , je ne regrette pas ce temps mais c'ést plus facile d'être dans l'opposition , comme Mélenchon ! 

A demain

 

 

GAZ DE SCHISTE

Le gaz de schiste vu par François Hollande.

 

C’était le 14 septembre 2012 à la Conférence environnementale. Le texte du discours de François Hollande est sur le site de l’Elysée.  « Mais soyons clairs, dans l'état actuel de nos connaissances, personne, je dis bien personne, ne peut affirmer que l'exploitation des gaz et huile de schiste par fracturation hydraulique, seule technique aujourd'hui connue, est exempte de risques lourds pour la santé et pour l'environnement. »

 

Il l’a rappelé lors de sa conférence de presse du 13 novembre. Cette technique d’extraction restera interdite. « En revanche sur les autres techniques, je laisse les entreprises, les chercheurs travailler et je prendrai mes responsabilités le moment venu si une technique apparaît, aujourd'hui, il n'y a aucune autre technique que celle qui est condamnée c'est çà dire la fracturation hydraulique. »

 

L’exploitation du gaz de schiste avec d'autre méthode se fera.  La gauche ne sera pas éternellement au pouvoir. Il est donc de notre responsabilité de faire en sorte qu’elle se fasse bien, donc avec une autre méthode d’extraction actuelle .

 

Toujours est-il que l’espèce de polémique qu’ont déclenchée les propos de Montebourg me navre. Que Jean-Vincent Placé dise des aneries , ce n’est pas très grave, on est habitué . Mais j’invite certains  à maitriser leurs propos. C’est quand même simple : le gouvernement travaille à la transition énergétique et refuse la fracturation hydraulique pour l’extraction du gaz de schiste. Montebourg n’a rien dit de contraire à tout cela.

 

Ce qu’on retiendra de cette affaire  ? Un faux couac gouvernemental avec un recadrage bidon d’un ministre .

 

Pourtant, je rappelle que cette semaine il y a eu aussi : la loi sur le non cumul des mandats, les mesures pour l’égalité entre les hommes et les femmes, le plan d’investissement de 12 milliards , les mesures de simplification administrative, l’accord sur la PAC, l’avant-projet de loi sur le commerce et j' en oublie, sans doute !

Arrêtons de communiquer à propos de tout et n'importe quoi : c'est totalement contreproductif électoralement. Les gens sont inquiets pour l'avenir et on leur explique que les autres pays vont avoir une source d'énergie pas chère qu'on interdit chez nous !

 

Inconscients...

PROMESSE TENUE

L'Assemblée nationale vient de se prononcer  sur une réforme qui fera date dans le quinquennat de François Hollande : la limitation du cumul des mandats, plus précisément l'impossibilité pour un parlementaire d'exercer une fonction exécutive locale. L'opinion le réclame depuis longtemps, la société en a besoin, la France doit rejoindre sur ce point les autres pays d'Europe, je suis à fond pour. A terme, notre paysage politique en sera complètement bouleversé. C'est le plan de carrière de nos hommes et femmes politiques qui en sera profondément modifié, et aussi le rapport des citoyens à la chose publique.

Jusqu'à présent, la réussite en politique passait par trois étapes  : maire, député, ministre (le dernier niveau pour les plus chanceux et les plus talentueux ! ), sans parler du stade suprême, président de la République, qui ne concerne que ceux qui se rasent le matin en y pensant (au lieu comme tout le monde de veiller à ne pas se couper, ce qui fait que ceux-là sont très peu nombreux). Pour l'immense majorité des ambitieux, député-maire suffit à leur bonheur, c'est la consécration qui fait dire qu'on n'a pas perdu son temps dans cette perte de temps qu'est la politique. Aux yeux des citoyens, il n'existe vraiment que Monsieur le maire ou Monsieur le député qu'on connaisse et respecte. Conseillers ou adjoints, c'est du menu fretin . Le conseiller général n'est connu et apprécié que dans les campagnes et le conseiller régional que dans son parti. En politique, il faut être maire, parlementaire, ministre ... ou rien.

La nouvelle loi va changer tout ça, il va falloir choisir. Ce sera la fin de la figure la plus populaire de notre République, le député-maire. Je n'ai aucun regret ni aucune inquiétude, je suis au contraire plein d'espoir : le parlementaire pourra se consacrer entièrement aux lois, le maire au service de ses administrés, la tentation du potentat local, prince dans sa ville et seigneur dans la capitale, disparaîtra, la classe politique s'ouvrira et se renouvellera. Tout ça est très bien.

Est-ce que la campagne des municipales (je pense bien sûr à Antibes ) en sera modifiée ? Je ne crois pas. Bien sûr, Jean Léonetti  devra choisir entre le palais bourbon et l'hôtel de ville, soit dès maintenant, soit en 2017 (date d'application de la loi). L'honnêteté à l'égard des citoyens l'incite à dévoiler sans attendre ses intentions : réclamer un mandat qu'on sait devoir interrompre à mi-parcours, ça ne va pas. Entre maire et parlementaire, je ne sais quel poste choisira t il ?

 Quoi qu'il en soit, la population ne se prononcera pas sur les ambitions des uns et des autres, mais sur leurs propositions.

BATHO QUITTE LE NAVIRE

Attendu depuis longtemps  depuis longtemps  ce geste d'autorité du président de la République  est venu .

 Ministre, ce n'est pas un métier, c'est une adhésion à une ligne politique, qu'on applique ou qu'on quitte quand on n'est plus d'accord. Delphine Batho a touché le disque dur de la solidarité gouvernementale : le budget. Quand on émet sur ce point un désaccord, on ne peut plus rester. On ne peut pas critiquer son budget à la radio et ensuite aller le défendre devant l'Assemblée ! Le chef de l'Etat et le Premier ministre ont été expéditifs : bravo, c'est parfait.

Mais pourquoi elle et pas les autres, ça me fait penser à ces enfants, pris la main dans le sac, qui se défendent pitoyablement en disant qu'ils ne sont pas les seuls, qu'il y en a d'autres, que c'est injuste etc. Il faut, en matière de justice et de sanction, qu'il y ait un premier, même s'il y en a toujours eu d'autres avant. Car si on raisonnait autrement, on ne sanctionnerait jamais personne, Batho serait encore au gouvernement et tous les autres ministres seraient encouragés à suivre son exemple, puisqu'il y a eu des précédents ... Non, c'est mal penser que de penser ainsi, c'est une forme d'hypocrisie infantile, c'est ne pas assumer ses responsabilités sous prétexte que d'autres ont déjà fait le mal qu'on vient de faire.

Et puis , la limite interdite de la critique de leur budget n'a jamais été franchi  . La comparaison n'est donc pas pertinente, même si ceertains seraient bien inspirés de se tenir à carreau, c'est-à-dire d'effectuer sans autre forme de commentaires les missions pour lesquelles on les a nommés ministres.

Daniel Cohn-Bendit , a fait une remarque très bête : "Ce sont des machos". Comme si Hollande et Ayrault avaient congédié Batho parce qu'elle est femme ! En revanche, j'ai beaucoup aimé l'analyse de Dominique Voynet : Batho n'a pas assez défendu son budget, elle élève la voix trop tard. L'ancienne ministre de l'écologie a eu cette formule que je fais totalement mienne : "On quitte un bateau quand on s'est battu, qu'on a été désavoué et qu'on a perdu".

Les écologistes, dans cette affaire, ne sont pas contents. Tant pis. Qu'ils en tirent aussi les conséquences mais ils ne le feront pas. Pour quitter volontairement un gouvernement, il faut s'appeler Chevènement ou Rocard, pas Duflot et Canfin et comme ils ne le souhaitent pas non plus, nous sommes tranquilles sur ce point.

Sur le fond, la réduction de 7% du budget attribuée à l'écologie ne me choque pas plus que ça. Il faut savoir ce que l'on veut, mener une politique de rigueur budgétaire ou pas. Les économies, il faut bien les prendre quelque part, et où qu'on les prenne, ça fait mal. Mais à choisir, je préfère qu'on préserve l'éducation, le logement, les transports ...

UNION SANS RANCOEUR

 

Quand la gauche est dans l’opposition , il faut qu'elle travaille aux convergences politiques et programmatiques de manière à ce qu'elle arrive au pouvoir rassemblée et avec une vomonté de transformer la société, avec la capacité de mobiliser les couches populaires, en particulier autour d’une nouvelle conception de l’avenir, et de sortir ainsi de la crise avec un nouveau modèle de développement. Confronté à l’exercice du pouvoir, dire non ne suffit pas .

 La gauche au pouvoir  fait face à une crise très dure et un bilan laissé par dix ans de gouvernement de droite pesant, et qu’il faut surmonter. La crainte de la spirale rigueur-récession est forte dans l’opinion, tout comme celle de voir des reculs sociaux s’installer. Il peut y avoir des désaccords, à l'ntérieur du PS et auprés d'autre composante de la gauche  , sur la réforme de l’impôt , la compétitivité ou la flexibilisation du travail.  Cependant qu’il ne faut pas entretenir une rancœur sur ce qui n’a pas été encore réalisé et il vaut mieux se projeter dans l’avenir, pour savoir comment réussir un nouveau cap, qui se prendra de toute façon avec François Hollande comme président de la République.

 Il est  important de ne pas jouer la carte de la tension entre les gauches, il n’y a qu’une gauche, avec des gradients, des nuances qui doit être loyale . Les convergences entre existent , je songe par exemple à une  indispensable réforme fiscale , à  la relance par l’investissement, la réindustrialisation dans le cadre d’une transition écologique et d’une économie sobre en matières premières.

  Si un nouveau Front populaire ne se met pas en œuvre, l’extrême droite apparaîtra comme l’alternative à la crise  que nous vivons .

 

MERMET NI MODESTE NI GENIAL ?

Ce n’est jamais un plaisir de « tirer » sur son propre camp et pourtant Daniel Mernet ne s'en prive pas . Il fait partie de cette actuelle intelligentsia de gauche déloyale toujours plus prompt à attaquer les socialistes .

Après Jacques Chancel l’année dernière, c’est Daniel Mermet qui vient de recevoir le Grand Prix de la SCAM (Société civile des auteurs multimédias) pour « l’ensemble de son œuvre ». Décernée le 21 juin dernier, cette gratification récompense un journaliste hétérodoxe de 72 ans qui a hissé le reportage radiophonique au rang d’art sonore et battu le pavé des luttes sociales en France et à l’étranger depuis un quart de siècle. Elle distingue aussi l’émission qu’il produit et anime chaque jour sur France Inter, « Là-bas si j’y suis », l’un des rares espaces dans l’empire audiovisuel français à faire écho aux luttes sociales et aux pensées dissidentes.

Mais quand l’une des personnalités les plus influentes de l’audiovisuel « de gauche » adopte au quotidien des techniques de management dignes du patronat néolibéral le plus décomplexé, difficile de détourner les yeux.

J'ai laissé , comme d'autre, un message ce jeudi sur le répondeur de l'émission pour avoir des précisions sur les faits dénoncés çi-dessous . Pas de réponse sinon une vague accusation envers la presse de droite .

Toujours trés stalinien le camarade Mermet , il répond à une accusation par une autre accusation .

Enquête sur l’animateur un brin schizophrénique de « Là-bas si j’y suis », l’émission culte de France Inter.

http://www.article11.info/?Daniel-Mermet-ou-les-delices-de-l

http://www.acrimed.org/article1397.html

L'HISTOIRE DU PETIT NICOLAS

 

Les opposants au mariage pour tous continuent de découvrir  la vie militante . Depuis le début de l'année, ces opposants ont appris que la Police ne donne jamais les mêmes chiffres que les organisateurs des manifestations, que les CRS ne sont pas toujours doux avec les manifestants, que le gouvernement ne fait jamais totalement marche arrière pour une manifestation mensuelle. A présent, il découvre que certaines lois sont injustes. C'est un certain Nicolas  qui l'a appris à ses dépens. Aujourd'hui en France, on risque des peines d'emprisonnement si on refuse de donner son identité ou si l'on donne une identité imaginaire. On risque également une lourde amende quand on refuse de se soumettre à des tests ADN, même si l'on n'a commis qu'une petite infraction. De plus, l'accumulation de comparution devant un juge provoque des peines plus lourdes.

 

Tous ces points, le petit Nicolas et ses soutiens, dont de nombreux parlementaires UMP, semblent les découvrir. Pourtant, qui a mis en place les peines plancher pour sanctionner plus sévèrement les récidivistes ? Qui, en 2003, a durci la législation pour obliger les auteurs des plus petits délits (comme outrage à agent ou vol) à se soumettre au prélèvement de leurs empreintes digitales au même titre que les criminels sexuels et les auteurs de graves délits ?

 

Je le répète depuis longtemps sur ce blog , mon opinion n'a pas changé pas sur cette politique pénale  aggravée par la droite depuis 2002 .

C'est avec cynisme uniquement que je peux me réjouir que ces militants de droite se retrouvent victimes de qu'ils ont engendré. Rappelons que leur credo il y a encore peu de temps, quand le pouvoir était de leur coté, était que l'on a rien à craindre d'un arsenal législatif et judiciaire si l'on a rien à se reprocher. Argument auquel je réponds inlassablement que l'on ne sait pas toujours de quoi l'avenir sera fait et que si à un moment donné le vent tourne, voire tourne vraiment salement, ces lois seront toujours la base pour une répression non imaginée initialement. C'est pour cela que je suis contre l'emploi généralisé de la vidéo-surveillance dans le domaine public, c'est pour cela que je suis contre le principe de justice automatique mise en place avec les peines planchers, c'est aussi pour cela que je suis contre le fait de traiter des petits délinquants de la même façon qu'un grand criminel.

 

Le fichage génétique systématique ne peut être que source de problème. Ce Nicolas a eu raison de s'y opposer, comme José Bové ou Edouard Martin ont eu raison de s'y opposer quand l'état voulait les avoir en prises de guerre. En revanche le comportement de ses soutiens députés est risible. Ce sont eux qui ont écrit ces lois, ce sont eux qui les ont voté, ce sont même eux qui se sont félicités quand des sales gauchistes étaient sanctionnés pour des faits similaires.

 

Cette année, ce Nicolas est passé deux fois en comparution immédiate suite à des manifestations pas toujours légales contre le mariage pour tous. Il s'est comporté comme n'importe quelle racaille fustigée à l'époque par Nicolas Sarkozy. Il est donc traité comme n'importe quel jeune délinquant. Le pire est que cette année 2013 va le suivre longtemps dans sa vie, elle risque même de lui fermer des portes dans certaines entreprises. Mais que voulez-vous, il l'a bien cherché, il n'avait qu'à respecter la loi.

 

Militants de la manif pour tous, si vous êtes outrés par cette situation, écrivez à votre député, qu'il ou elle soit de droite comme de gauche pour que la pression soit mise à l'Assemblée Nationale afin que la réforme pénale que veut mettre en place Christiane Taubira aille réellement au coeur du problème. Pour que cette réforme en finisse avec le tout carcéral et que de nouvelles générations de peines soient imaginées et mises en place. Et surtout, chers militants de la manif pour tous, arrêtez de dire que cette justice est laxiste. Certains d'entre vous sont en train d'en faire l'amer expérience, faites en sorte que tout ceci ne se reproduisent plus.

POURQUOI UN BILLET

 Pourquoi  faire un billet de blog aujourd'hui pour dire que la stratégie du front républicain n'a pas bien fonctionné à Villeneuve sur Lot  et si on a eu plus d'électeurs qui se sont déplacés c'était pour voter  Front National ?

Les personnalités politiques sont pourtant assez mesurées, dans leurs propos, ce matin, contrairement à souvent. Pourtant, on trouve assez facilement le lot habituel d’inepties, comme Christian Jacob qui estime que « la victoire du candidat de son parti  l'UMP "s'impose comme la seule force d'opposition crédible à François Hollande" . » Il n’a pas remarqué que le candidat du Front National approche les 50% ?

Le Front National continue à progresser…