POUR UNE REPUBLIQUE IRREPROCHABLE

»Je veux une République irréprochable. Le Président de la République, c’est l’homme de la nation. Ce n’est pas l’homme d’un parti (sic), ce n’est pas l’homme d’un clan (sic). Je veux donner à chacun sa chance. Je veux être le président de tous les Français. Je veux que tous sachent que, dans mon esprit comme dans mon cœur, ils ont une place, ils ont un avenir. Je veux que les nominations soient irréprochables. Je veux que le parlement ait davantage de pouvoirs. Je veux que les ministres soient moins nombreux, quinze au maximum. Et qu’ils rendent des comptes. Qu’ils s’engagent sur des résultats. Je veux défendre la Vème République. Mais je veux changer la pratique de la République. Plus de simplicité, plus de proximité, plus d’humilité, plus d’authenticité. Au fond, je souhaite, si vous me faites confiance, être le président d’une démocratie moderne, qui sera exemplaire au regard du monde. »

Ce sont les paroles clamées, depuis une tribune, par celui qui est devenu le Chef de l’État français ,depuis il a donné l’exemple.

35 ème CONGRES

Ce n'est pas parce que le 35ème congrès du PCF n'a pas fait médiatiquement grand bruit qu'il ne faut pas s'y intéresser de près. Il y a des détails révélateurs. Par exemple la photo de famille autour de Marie-George Buffet, à laquelle le NPA et LO, à la différence du PS ou du PG, ont refusé de s'associer, comme s'ils n'étaient pas de la famille.

Plus sérieusement, il y a le score des communistes orthodoxes, près de 30%, ce qui n'est pas mal du tout. Que veulent-ils ? Quitter le Front de Gauche, revenir au PCF de Georges Marchais quand celui-ci avait rompu avec le PS. Pour eux, entendez bien, Mélenchon est un "social-démocrate" ! Quant à DSK, je ne vous dis même pas ...

Ce courant nationalement non négligeable est prépondérant à Antibes. Les gremetziens en sont l'aile la plus radicale, des durs de dur, un pied en dehors du Parti depuis leur dissidence aux élections régionales.L'antiboise et anti-socialiste Cécile Dumas les représente au Conseil national. Je ne suis pas son genre. Elle n'aime que les socialo-compatibles, pas réformistes et surtout pas les socialistes.
Dimanche prochain, le PCF des Alpes Maritimes tiendra sa traditionnelle Fête du Chateau à Nice.Les paroles anti-socialistes vont encore alimenter les discours de Piel et de sa marionette.  

WOERTH :DEMISSION

Des écoutes téléphoniques semblent révéler que Mme Bettencourt, héritière de L'Oréal et première fortune de France, aurait versé des pots de vin à différents hommes politiques, posséderait des comptes en Suisse et une île aux Seychelles, non déclarée au fisc évidemment. Or, et c'est là que l'histoire devient intéressante, il se trouve que Mme Woerth gère une partie de la fortune de Mme Bettencourt, qu'elle ne pouvait pas ignorer tout cela. Mais autre coïncidence malencontreuse pour lui, Eric Woerth était ministre du budget au moment des faits, donc chargé de lutter contre la fraude fiscale, (et non de la couvrir). Rappelons aussi au demeurant qu'il est trésorier de l'UMP, et que s'il s'avère que des pots de vin ont été versés à ce parti, il ne peut pas ne pas être au courant.

On le voit, l'affaire est énorme. Au moment où Messieurs Woerth et Sarkozy s'apprêtent à demander d'importants sacrifices aux Français, au moment où il mettent en place une vaste régression sociale, cette affaire de solidarité entre riches est bien mal venue. Elle pourrait donner du grain à moudre aux syndicats qui vont défiler en masse dans quelques jours, mais surtout à la rentrée.

Dans nombre de pays, la presse se serait emparé de ce scandale et n'aurait pas lâché le ministre jusqu'à obtenir des explications crédibles ou sa démission. Mais dans la république bananière que devient la France, il est plus intéressant et rentable pour la presse aux ordres d'éditorialiser sur onze mecs en shorts (si Sarkozy s'intéresse de si près au rachat du Monde, il y a bien une raison).

Certes, le fiasco footballistique est intéressant sur ce qu'il révèle de l'état de décrépitude morale de notre pays. Mais les millions brassés ici ne sont rien à côté des sommes concernés dans l'autre affaire. Et autour de Mme Bettencourt, ce sont les plus hautes figures de l'Etat qui gravitent. Et en matière d'atteinte aux valeurs morales, de manque de respect envers la nation, les joueurs de l'équipe de France sont vraiment des petites frappes à côtè de ceux-là. Il serait plus que temps que les journalistes, tous les journalistes, fassent leur boulot.Arnaud Montebourg a raison Woerth doit démissionner

A QUI PERD GAGNE !

 

bling bling, vulgarité, incompétence, orgueil, coupée des réalités du peuple...

 

 

Maintenant je m'intéresse que moyennement au football mais je vois dans ce sport une magnifique métaphore politique. Qu'est-ce que la politique sinon, comme au foot, un groupe d'individus qui cherchent à l'emporter ? Avec la défaite des Bleus, nous avons l'exemple parfait d'une équipe qui perd et de ses caractéristiques, que je veux évoquer pour bien sûr en tirer des leçons politiques :

1- La suffisance : on perd quand on croit qu'on est bon alors qu'on ne l'est pas, quand on considère que les échecs sont des réussites, que la faute en revient aux autres et pas à soi.Il n'y a pas de victimes innocentes

2- L'indifférence : on perd quand on ne cherche pas vraiment à gagner, quand on se contente d'être ce qu'on est, sans forcer des talents qu'on n'a pas, quand on se satisfait du résultat même quand on a perdu.

3- La division : on perd quand aucune confiance, aucune cohésion ne soudent l'équipe, quand c'est la loi des individualités et des clans qui prime, quand le soupçon de trahison domine.

4- L'absence de leader : on perd quand celui-ci n'est pas respecté, pas estimé, pas admiré, pas obéi, on perd quand on finit par l'insulter. On perd quand on n'a pas de leader, on perd parce qu'on n'a pas de leader.

5- Le mépris de la communication : on perd quand on reste entre soi, sur son quant à soi, refusant de communiquer avec la population ou le faisant très mal, estimant qu'on n'a pas d'explications publiques à donner.

Dans un match ou dans une élection, c'est toujours avec ces cinq défauts-là qu'on perd. Mais n'accablons pas les joueurs ni les politiques : ils sont ce que nous sommes, car un groupe, quel qu'il soit, hérite toujours des représentants qu'il mérite. Il y a là une sorte de justice involontaire et punitive. Comment ne pas voir que les Bleus sont à l'image bling-bling de la société française, vénale, narcissique, insolente et je m'en foutiste ("jm'en fous" est l'une des expressions qu'on entend le plus aujourd'hui) ?

Je ne veux pas abuser d'un rapprochement facile, mais en 1998 c'est une autre société française qui a permis la victoire au Mondial, enthousiaste, créatrice et socialiste.

C'EST LA LUTTE

Marie-George Buffet quitte la tête du PCF (AFP)

J'ai connu une époque où un congrès du PCF était un événement national qui faisait la une des journaux. C'est fini. Ce 35ème congrès a été précédé d'un événement tout autant inaperçu et qui n'était pourtant pas rien : 200 personnalités, élus, députés, intellectuels, vétérans du Parti l'ont quitté, à quelques jours du rendez-vous de ce week-end. Dans la division ou dans le rassemblement, le PCF laisse indifférent.
Ce qui est surprenant, c'est que ces dernières années le Parti communiste ne s'en est pas trop mal tiré électoralement. Sa stratégie du Front de Gauche lui a permis de repasser au-dessus de la barre des 5% alors qu'il flirtait avec les 1%. Il a pu sauver nombre de ses élus. Pourquoi alors ces départs massifs et lourdement symboliques ? On ne voit pas très bien où ils vont aller, ce qu'ils vont faire. C'est à ce genre de découragement muet, d'impuissance sans nom, de désespoir larvé qu'on mesure la gravité d'une crise à l'intérieur d'une formation politique.

Ce 35ème congrès, ce n'est pas rien non plus : Marie-George Buffet s'en va, après une dizaine d'années à la tête du PC. Que retenir d'elle ? Je crois qu'elle a été, en termes d'image, très marquée par son passage dans le gouvernement Jospin. Il est certain que ce Parti, initialement révolutionnaire, ternit sa réputation quand il se compromet avec des réformistes. Mais comment faire autrement ?

En tout cas, le courant orthodoxe, tel qu'on le retrouve par exemple à Antibes, ne pourra qu'être renforcé à l'issue de ce congrès, même s'il demeure minoritaire. Les rénovateurs qui sont partis lui laissent en quelque sorte la place de la contestation. Savez-vous que ces orthodoxes, gremetziens en tête, se méfient comme de la peste de Mélenchon, qu'ils considèrent comme un "social-démocrate" ?

Pierre Laurent sera le prochain leader du PCF. Je souhaite qu'il maintienne son Parti à gauche,qu'il ramène à la raison et à la loyauté envers le P.S ses dirigants locaux , qu'il ne favorise aucun rapprochement avec l'extrême gauche ni stratégie illusoire à la gauche de la gauche qui ne fait que le jeu de la droite.

ANTIGAULLISTE PRIMAIRE

En ce jour du 70ème anniversaire de l'appel du 18 juin, j'ai l'impression que tout le monde est devenu gaulliste,parfois même à gauche. Je voudrais expliquer pourquoi je ne le suis toujours pas.

D'abord, quoi qu'on dise, de Gaulle était philosophiquement un homme de droite, ayant du pouvoir, de l'autorité, de l'histoire, de la nation des conceptions de droite. Dans les années 50, il lance le RPF, une formation politique qui prend des positions très à droite, qui la distinguent nettement de la droite libérale, centriste et modérée du MRP.

En 1958, de Gaulle revient au pouvoir par un coup d'état: les partisans de l'Algérie française le soutiennent, croyant qu'il les a "compris", il les a ensuite trahis. La décolonisation avait été largement amorcée sous la IVème République. En matière d'institutions, le général met fin au parlementarisme intégral au profit d'une sorte de "monarchie républicaine" (la formule est de Maurice Duverger) qui pose encore problème aujourd'hui tellement le déséquilibre en faveur de l'exécutif est flagrant.

En matière sociale, de Gaulle propose une très nébuleuse "participation" mais ne saisit pas les évolutions de la société moderne, qui conduiront à la crise majeure de Mai 1968. Par bien des aspects, c'est un homme du XIXème siècle. Il passe aussi à côté de la construction européenne, sur laquelle il ironise, se bornant à défendre une simple coopération entre les nations. La droite actuelle ne se réclame du gaullisme que dans les discours. En réalité, elle a depuis longtemps rompu avec cet impossible héritage.

Voilà pourquoi je n'admire pas de Gaulle et ne suis pas gaulliste. Et je ne comprends pas que certains hommes de gauche, cédant au conformisme ambiant, affichent leur complaisance envers le gaullisme.

UN DIMANCHE AVANT LA CAMPAGNE

Dimanche soir les interventions de nos leaders socialistes ont été pertinents . Martine Aubry a eu la bonne réaction dans l'affaire Boutin et sa rémunération à polémique : pas de démagogie, mais une proposition juste et concrète, plafonner globalement les rémunérations des élus et ministres.

Car le vrai problème n'est pas que nos hommes politiques soient trop rémunérés. La République serait indigne de ne pas payer généreusement ses représentants. Un élu n'a pas à être un moine. Et s'il était riche, les riches feraient de la politique et pas des affaires. Ce n'est évidemment pas le cas. L'injustice n'est donc pas dans le montant des rémunérations mais dans leur cumul. Finalement, Martine propose : limiter le cumul des indemnités. Mais le cadre doit être global, concerner toutes les rémunérations et pas seulement celles d'élu, qui sont soumises à écrêtement.

Un dimanche bien à gauche aussi avec Ségolène Royal, : "Que le capital cotise autant que le travail" ! Je ne sais si c'est possible et pertinent, mais la formule a le mérite de la clarté. Elle a taclé à merveille la droite, en retournant le slogan sarkozien en "travailler plus pour gagner moins", ce que chacun comprend quand le gouvernement s'apprête à mettre fin à la retraite à 60 ans.

LA BOUTIN DE LA REPUBLIQUE

 

 

Ils me font marrer, ces cathos indécrottables : toujours gênés de parler de leurs sousous, mais toujours prompts à saisir la première occase de s’en mettre plein les fouilles ! Un pater deux avés; 9500 euros (net ! Alors que pour un vulgaire salarié on parle toujours en brut !), de menus avantages en nature, qui s’ajoutent à ses petits boulots et fromages divers… Tout ça pour un rapport bidon… La République n’est pas chienne avec cette haute dignitaire du Vatican  où elle a failli devenir l’ambassadrice

Comme elle est ridicule, la chouineuse du Pacs, prise la main dans le bénitier par le Canard ! Et ses dénégations, tellement pitoyables (extrait du journal de France 3) :

“C’est une mission importante et qui me demande un travail important. Donc, mettre en doute le sérieux et l’importance, même pour chacun d’entre nous, de cette mondialisation et de cette réflexion, provoque mon indignation.”

 

Brochette de ministres mal payés avec au centre

la plus fervente lors de l'installation du nouveau pape

 

Drapée dans son improbable dignité, elle est pathétique. Même ses petits camarades, peu pratiquants de la charité chrétienne, la laissent tomber comme une vieille chasuble.

Le titre de son oeuvre:“La dimension sociale de la mondialisation” c'est beau comme du Barbelivien. Non mais franchement…. La mondialisation, c’est l’orchestration par une bande de margoulins sans scrupules de la compétition généralisée entre les travailleurs. Elle conduit à l’esclavage, pour le seul profit de l’oligarchie de ses instigateurs. Que Christine Boutin aille rendre visite aux armées de Chinoises ou d’Indiennes qui cousent pendant 80 heures par semaine et contre quelques bols de riz les nippes qui viendront garnir nos échoppes de consommateurs occidentaux repus. Qu’elle aille demander aux suicidés de Foxconn, aux esclaves des maquiladoras et autres sweat-shops, ou, plus près de chez nous, aux licenciés de Moulinex, d’Aubade ou de Majorette ce qu’ils pensent de la “dimension sociale de la mondialisation”.

Bon sang, mais c’est bien sûr ! Le premier nom qui vient à l’esprit quand on parle de mondialisation, c’est évidemment Christine Boutin ! Elle a la formation, la connaissance, l’expérience, l’envergure intellectuelle

Tiens, et si Sarkozy demandait à Kerviel de plancher sur la culture du palmier équatorial au Pôle Nord ? Ben quoi, c’est pas plus ridicule !

ENCORE DES CADEAUX POUR L'ECOLE PRIVEE

Tout le monde connaît l'état dramatique dans laquelle les dernières réformes du gouvernement plonge l'éducation nationale :

- Diminution des postes

- Non remplacement par des enseignants titulaires ceux qui partent à la retraite.

- Absence de formation des professeurs stagiaires placés dès la sortie des concours à plein temps devant les élèves.

- Réduction des budgets...

 

Pourtant malgré les vaches maigres, l'état fait des cadeaux fiscaux inacceptables aux écoles privées. Les parents de la "fondation pour l'école", institution privée hors contrat vient d'être reconnue d'utilité publique ce qui permettra aux parents de déduire de leurs impôts jusqu'à 75 % des frais. Une fois encore les plus pauvres financent les privilèges des plus riches. Voici la question au gouvernement présentée par Michel Delaunay, député de Gironde, au gouvernement :

  Notre question concerne la reconnaissance d'utilité publique à la « Fondation pour l'Ecole » , dont l’objet est le financement de l’école privée hors contrat et sa défiscalisation (à hauteur de 75% pour les assujettis à l'ISF et 60% pour tous les donateurs).

Cette reconnaissance, par décret du Ministère de l’Intérieur en date du 18 mars 2008, vient en contradiction de la loi et des principes de notre République :

1- Elle constitue une transgression de la laïcité qui veut que l’Etat ne favorise aucun culte ; l'ensemble des écoles privées hors contrat créées et/ou financées par la Fondation, sont des écoles catholiques et certaines relèvent de mouvances intégristes (à l’exemple de l'école Saint Projet à Bordeaux dont les dérives ont été révélées par l'émission "Les Infiltrés").

2- Il s'agit d'une contravention à la loi Debré qui précise que l'Etat n’apporte pas de financement aux établissements privés hors contrat.
La défiscalisation constitue un financement de fait.

3- Elle constitue un cadeau fiscal considérable alors que le décret a été pris au cœur de la crise (mars 2008) et que l’on réduit drastiquement le financement de l’école publique.

4- Notons enfin que le décret a été pris de manière subreptice le jour même de la composition du gouvernement de François Fillon qui polarisait l’attention des médias et du public.

Cette reconnaissance d’intérêt public ne sert en réalité que des intérêts privés et elle constitue un danger au regard des dérives de certains établissements.

RAMA YADE DEMAGO

 

Rama Yade est une ministre populaire. Elle ne fait rien pourtant d'extraordinaire. C'est pourquoi elle est populaire. Elle a compris la clé de la réussite en politique : ne surtout rien faire, attendre que le succès vienne. Agir, c'est mécontenter, s'attirer des adversaires. Autant donc ne pas agir. Il y a un roi fainéant dans tout ambitieux politique. Mais pas question de laisser transparaître cette vérité : il faut quand même de temps en temps faire croire qu'on agit, sans prendre de risques. Comment ? En parlant (c'est moins compromettant qu'agir), en tenant des propos sur lesquels tout le monde tombera d'accord.

C'est ce que Rama Yade vient de faire en critiquant l'hébergement de notre équipe de football. A leur niveau, étant donné l'événement, l'hôtel de luxe est une banalité. Les choses se sont toujours passées ainsi. L'usage n'est pas personnel mais professionnel, l'argent public n'est pas concerné. La "polémique" n'a donc pas lieu d'être. Yade pourtant la déclenche. Pourquoi ? Elle veut plaire, s'attirer l'approbation du plus grand nombre, elle tape donc sur un hôtel de luxe. Qui ira défendre ce genre d'établissement ?

Et puis, Rama Yade a un oeil sur les sondages, qui révèlent que seule une bonne moitié des Français s'intéresse au Mondial. Ça laisse une grosse marge pour se faire apprécier. Et les vacances et résidences luxueuses de son patron le chef de l'Etat, elle en dit quoi ? Depuis que le monde est monde et que la politique est la politique, ce comportement porte un nom, la démagogie, et il est détestable. Mais c'est aujourd'hui la mode : s'en prendre aux signes extérieurs de richesse ou de pouvoir, voiture de fonction, logement de fonction, hôtel des Bleus.

 Il y a quelques semaines à l’occasion de l’affaire Zaya, Rama Yade avait eu des mots très durs pour les footballeurs incriminés « un joueur mis en examen ne peut être sélectionné, il ne faut pas salir le maillot de l’équipe de France ».
Pas de footballeur mis en examen mais un ministre raciste qui est  condamné doit toujours faire être titulaire de l'équipe gouvernementale